Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2575/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-2575/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при помощнике судьи Т.В. Гнездиловой,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Чеботарь В.И. посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Бакулова В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеботарь В.И. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года, которым
осужденному Чеботарь В.И., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Чеботарь В.И. и защитника-адвоката Бакулова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора А.А. Нестерова об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 января 2018 года, по ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ Чеботарь В.И. осужден к лишению свободы сроком на
12 лет 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Начало срока отбывания наказания - 9 октября 2012 года, конец срока - 17 декабря 2022 года.
Постановлением суда от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чеботарь В.И. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Автор жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21. Кроме того указывает, что судом нарушены требования ст. 79 УК РФ, правовые положения Постановлений Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. N 8 и от 29.11.2016 N 55. Судом не исследованы тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, обстоятельства их получения. Обращает внимание, что ссылаясь на совокупность данных, причиной отказа в удовлетворении его ходатайства судья назвала, в том числе и положительные моменты его поведения, такие как: наличие поощрения, добросовестное отношение к установленному порядку отбывания наказания, обучение, участие в различных кружках. Также, указание на "иные обстоятельства по делу" грубо нарушают требования п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О конкретизации фактов, на основании которых возможен отказ в ходатайстве". Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На апелляционную жалобу осужденного Чеботарь В.И. помощником Каменского городского прокурора Ростовской области Свистуновым С.Г. принесены возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.
В ст. 175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного Чеботарь В.И. При оценке в совокупности всех представленных данных, суд в постановлении указал, что у осужденного имеется 32 дисциплинарных взыскания; он состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству; вину в совершении преступлений он не признал; является инвалидом второй группы; с него взысканы процессуальные издержки в сумме 171 057 рублей. Также, суд учел и то, что осужденный Чеботарь В.И. за время отбытия наказания имеет одно поощрение, содержится на обычных условиях содержания, трудоустроен, проходил обучение в ФКП ОУ N 212, состоит в кружках, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, исполнительных документов по его делу не поступало.
Судом учтены все эти обстоятельства, выслушано мнение самого осужденного, учтены позиции представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области и помощника прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основаны на всестороннем учете данных о личности Чеботарь В.И. за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.
Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного Чеботарь В.И., суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно отказано в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного Чеботарь В.И. несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Каменского районного суда Ростовской области от
18 февраля 2020 года в отношении Чеботарь В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеботарь В.И. оставить без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка