Постановление Алтайского краевого суда от 10 июля 2020 года №22-2575/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 22-2575/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кабуловой Э.И.
при секретаре Ширяеве А.В.
с участием прокурора Ильиных С.А.
адвоката Архипова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края Старченко А.В. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года, которым
Сысоев В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый,
-осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально, самостоятельно.
Изложив существо приговора, содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Архипова А.А., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сысоев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сысоев В.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Тюменцевского района Алтайского края Старченко А.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение несправедливого вследствие мягкости наказания. В обоснование указывает, что при вынесении приговора, с учетом назначения Сысоеву В.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом не могли быть применены к осужденному правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить Сысоеву В.А. наказание до 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Архипов А.А. просит приговор оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сысоева В.А. в совершении преступления при установленных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах являются верными и никем не оспариваются.
С учетом этого, действия Сысоева В.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Сысоеву В.А. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно и в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства ( признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Судом сделан верный вывод о назначении Сысоеву В.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который убедительно мотивирован в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления в части исключения из приговора указания на применение в отношении Сысоева В.А. ч.1 ст. 62 УК РФ.
Так, льготные правила, установленные данной нормой закона, распространяются лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. А Сысоеву В.А. судом первой инстанции назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.
Несмотря на исключение из приговора ссылки суда первой инстанции на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для усиления назначенного осужденному наказания, вопреки аргументам автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для изменения приговора, кроме вышеуказанного, в том числе, по доводам апелляционного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года в отношении Сысоева В.А. изменить.
Исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка