Постановление Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2575/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2575/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Солдатовой Н.И.
адвокатов: Марченко А.А., Демидовой О.С.
осужденного Романченко С.А.
рассмотрел в судебном заседании 1 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Романченко С.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2020 года, которым
осужденному Романченко С.А., <данные изъяты>,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Романченко С.А. и адвокатов Марченко А.А., Демидовой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Романченко С.А. осужден 04.12.2006 Хабаровским краевым судом по ст. 105 ч.1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.01.2020 неотбытая Романченко С.А. часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами сроком 4 года 6 месяцев 21 день с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
22.05.2020 Романченко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 03.06.2020 в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Романченко С.А. отказано в связи с преждевременностью его подачи.
В апелляционной жалобе осужденный Романченко С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что уголовный закон предусматривает возникновение права на условно-досрочное освобождение осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого наказания, назначенного осужденному в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Как установлено ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом, с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3357-О).
Как следует из представленных материалов, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.01.2020 неотбытая Романченко С.А. часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ была заменена принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев 21 день с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, согласно которому в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
При этом суд, со ссылкой на ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ, верно указал, что срок наказания Романченко С.А. исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, в котором осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ, следовательно, на период обращения с ходатайством (22.05.2020) осужденный не отбыл установленный ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ срок наказания в виде принудительных работ.
Принимая во внимание, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поступило в суд ранее установленного законом срока, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.
Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный за особо тяжкое преступление имеет право подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого наказания, назначенного осужденному в результате замены в порядке ст. 80 УК РФ, основан на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, право подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у осужденного Романченко С.А. на момент принятия судом решения отсутствовало.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2020 года в отношении Романченко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романченко С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка