Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2574/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2574/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Треногина И.А. по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым адвокату Зубковой О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Треногина Ивана Александровича, ** года рождения, уроженца п. ****, осужденного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года по ч. 4 ст. 111УК РФ к 13 годам лишения свободы.
Доложив материалы дела, заслушав адвоката Федосеева Р.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
адвокат Зубкова О.А., действуя в интересах осужденного Треногина И.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 и нормы уголовно-процессуального закона, поставила вопрос об отмене судебного решения. Обращает внимание на наличие обстоятельств, свидетельствующих об исправлении Треногина И.А., в числе которых, отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству исправительного учреждения, наличие поощрений и отсутствие взысканий. По доводам жалобы просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства адвоката Зубковой О.А. указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Треногина И.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Треногин И.А. наказание отбывает с января 2010 года, в настоящее время в колонии - поселения, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, поощрялся 6 раз в период с 2015 по 2019 года, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допустил 4 нарушения установленного режима содержания, за два из которых помещался в штрафной изолятор, поощрения сменялись взысканиями. И не смотря на то, что указанные нарушения погашены, однако характеризуют поведение осужденного Треногина И.А. за весь период отбывания наказания, как нестабильное.
Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Треногин И.А. полностью доказал свое исправление.
Все положительные данные о личности Треногина И.А., на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, и иные доводы жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении Треногина Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка