Постановление Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №22-2573/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2573/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Леонова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1, возражению помощника прокурора Динского района Кириченко Ю.А., на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания
<ФИО>8 <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, со средним специальным образованием, холостому, военнообязанному, гражданину РФ,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 464 (четыреста шестидесяти четырех) часов обязательных работ, на лишение свободы на срок 58 (пятьдесят восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания осужденному <ФИО>9 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., выслушав выступление адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2019 года <ФИО>1 осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ.
29 января 2021 года начальник филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в суд с представлением о замене <ФИО>1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, а именно: на лишение свободы, - поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года, представление начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено: заменен <ФИО>1 неотбытый срок наказания, назначенный приговором Ленинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 464 (четыреста шестидесяти четырех) часов обязательных работ, лишением свободы сроком на 58 (пятьдесят восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года отменить. Указывает на то, что был направлен в <...>, где исполнял приговор суда, а впоследствии в <...>, но явиться туда не смог, в связи с плохим самочувствием.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Динского района Кириченко Ю.А. просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании прокурор Шиман Е.П., просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что согласно представлению начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, <ФИО>10 поставлен на учет филиала по Динскому району - 27 мая 2020 года.
Ему разъяснены права и обязанности в период отбывания наказания, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, за уклонение от отбывания обязательных работ, за совершение административных правонарушений либо повторного преступления в период отбывания наказания.
Осужденный ознакомлен с разъяснительной запиской, от него отобрана подписка.
На руки <ФИО>11 выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в <...> Приказом от 29 мая 2020 года, последний принят для отбывания обязательных работ в указанную организацию.
В дальнейшем осужденный неоднократно допускал не выходы на работу без уважительных причин, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем 22 июля 2020 года инспекцией в отношении <ФИО>12 направлено представление, для рассмотрения вопроса о замене ему обязательных работ лишением свободы. Однако постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в удовлетворении представления было отказано.
14 сентября 2020 года <ФИО>13 выдано направление в <...> для отбывания обязательных работ, однако в данную организацию по вопросу трудоустройства он не обращался, к отбыванию наказания не приступил.
В своём объяснении пояснил, что в период с 14 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года, согласно выданного ему направления он не трудоустроился и по вопросу отбывания наказания в <...> не обращался, так как был занят своими делами. За не выход на работу в период с 14 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года без уважительных причин, 18 сентября 2020 года было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Инспекцией 12 октября 2020 года повторно направлено в суд представление о замене <ФИО>14 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года в удовлетворении представления инспекции было отказано, в связи с тем, что осужденный не являлся в судебное заседание.
В своём объяснении, <ФИО>15 пояснил, что не являлся в судебное заседание, так как не получал уведомлений о явке. К отбыванию наказания не приступал, так как сменил место жительства и проживает в <Адрес...>, у своей тёти, инспекцию об этом не уведомил.
Опрошенная по данному факту <ФИО>16 (тётя осужденного), пояснила, что <ФИО>17 по адресу: <Адрес...>, не проживает.
<ФИО>18 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ - не выходил на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца. Осужденный уклоняется от контроля инспекции, так как ни по месту жительства, ни по месту регистрации не проживал.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что <ФИО>1 злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене обязательных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 30 УИК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом перовой инстанции, их содержание <ФИО>1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.
Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены обязательных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене <ФИО>1 неотбытой части обязательных работ на лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного <ФИО>1 об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытую часть обязательных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.
Вид исправительного учреждения назначен <ФИО>1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания обязательных работ на лишение свободы <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка