Постановление Иркутского областного суда от 08 сентября 2020 года №22-2573/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-2573/2020
<адрес изъят>. 8 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного Сметанина А.А., адвоката Гущиной Ю.А., прокурора Цвигун С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сметанина А.А. на постановление Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Сметанину А.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "з" ч.2 ст. 112, ч.4 ст. ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного Сметанина А.А. и его защитника адвоката Гущину Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сметанин А.А. осужден приговором Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "з" ч.2 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от 7.06.2019г. Сметанин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания Дата изъята, конец срока - Дата изъята
Осужденный Сметанин А.А., отбывая наказание, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сметанин А.А. не согласен с постановлением. Указывает, что предоставленная характеристика администрации ИК-14 за 2018 г. не объективна, поскольку в указанном учреждении он отбывал наказание лишь 3 месяца. Ссылается на то, что нарушение, допущенное им в 2018 г. погашено, при этом указанное обстоятельство не повлияло на возможность его перевода в колонию поселение. Считает, что допущенное им нарушение в августе 2019 года является малозначительным. Обращает внимание, что на профилактическом учете не состоит, администрацией ИК-14 характеризуется положительно, трудоустроен, проходил обучение по специальности. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что допущенные им нарушения погашены, а также не учел, что за период отбывания наказания имеет 5 поощрений. Указывает, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, поддержавших заявленное им ходатайство. Указывает, что судебные заседания неоднократно откладывались.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, и.о. заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Чергинец С.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Сметанин А.А. осужден за совершение преступлений в том числе тяжкого и на момент рассмотрения ходатайства действительно отбыл более половины назначенного судом наказания. Однако данное обстоятельство, как правильно отметил суд первой инстанции, не является безусловным основанием удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе характеристика осужденного Сметанина А.А., постановленный в отношении него приговор. Непосредственно в судебном заседании выяснялись позиции представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по <адрес изъят>, защитника осуждённого и прокурора, которые действительно высказались за удовлетворение заявленного ходатайства. Однако суд не связан при принятии решения по ходатайству позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из представленного материала следует, что осуждённый Сметанин А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по <адрес изъят>, имеет 3 поощрения за добросовестный труди примерное поведение, трудоустроен, к предоставленной работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Вместе с тем суд правильно учитывал, что за весь период отбывания наказания Сметанин А.А. имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания членовредительство и хранение запрещенных предметов Одно нарушение допущено в июле 2019 года, является злосным. Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания погашены, сам факт по их наличия и характер допущенных нарушений, а также то, что последнее взыскание было снято досрочно только Дата изъята, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный Сметанин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства являются правильными.
Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения. При разрешении ходатайства осужденного о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд не обсуждает вопросы о законности наложенных взысканий так и поощрений, а исходит из обстоятельства их наличия. Тот факт, что ранее Сметанин А.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований условно-досрочного освобождения, поскольку для этого требуется стабильное положительное поведение осужденного и не только перед заявлением ходатайства.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается. Отложение рассмотрения ходатайства не является основанием его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Сметанина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сметанина А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка