Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-2573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22-2573/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Кормильцева А.А., Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,
осужденного Болгова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Байкова Р.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,
потерпевших Т, А.1,
при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Болгова Е.В. и адвоката Байкова Р.П. в интересах осужденного Болгова Е.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 31 января 2020 года, которым
Болгов Евгений Владимирович, <дата> года рождения, со средним образованием, <данные изъяты>,
- осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2020 года. На основании статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Болгова Е.В. под стражей с момента фактического задержания - с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Болгова Е.В., адвоката Байкова Р.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших Т и А.1, возражавших, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИ ЛА:
Болгов Е.В. признан виновным в том, что в период с марта 2011 года по 2 сентября 2011 года из корыстных побуждений, с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение имущества граждан, принадлежащего И1 на сумму 135 496 рублей, Т на сумму 1 000 000 рублей, Г. на сумму 296 535 рублей, А. на сумму 830 000 рублей, Л. на сумму 116 200 рублей, П. на сумму 521 595 рублей, Г.1 на сумму 691 062 рублей, М. на сумму 1 263 000 рублей, А.1 на сумму 1 424 673 рублей, Потерпевший N 16 на сумму 371 000 рублей, Потерпевший N 18 на сумму 596 644 рублей, Потерпевший N 20 на сумму 213 150 рублей, Потерпевший N 19 на сумму 234 900 рублей, Потерпевший N 15 на сумму 666 477 рублей, Потерпевший N 11 на сумму 78 000 рублей, Л1 на сумму 500 000 рублей, Потерпевший N 12 на сумму 90 000 рублей, Потерпевший N 14 на сумму 213 408 рублей, Потерпевший N 13 на сумму 144 332 рублей 10 копеек, К. на сумму 222 000 рублей, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Болгов Е.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Болгов Е.В. указывает, что с приговором суда не согласен, просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 159.4 УК РФ и уменьшить размер ущерба, поскольку строительные работы на участках частично выполнены, часть денежных средств потрачена на ведение финансово-хозяйственной деятельности, которая подтверждена судебно-бухгалтерской экспертизой, и признать смягчающим вину обстоятельством частичное погашение ущерба потерпевшим.
В апелляционной жалобе адвокат Байков Р.П. в интересах осужденного Болгова Е.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Болгова Е.В. по части 2 статьи 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), снизив вменяемую Болгову Е.В. сумму причиненного им материального ущерба до 4 669 878 рублей 93 копеек, исключив три факта по заявлениям Л., Г., Потерпевший N 16 на общую сумму 805 657 рублей, произвести пересчет срока отбывания наказания согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ. Кроме того, в случае переквалификации действий Болгова Е.В. снизить назначенное наказание и рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Болгова Е.В. заместитель прокурора района С. просит приговор суда оставить без изменения, а пелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного, кроме его собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Факт совершения осужденным Болговым Е.В. мошеннических действий подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого Болгова Е.В., пояснившего в суде о том, что договоры заключались с потерпевшими с целью завладения их финансовыми средствами, умысел был изначально, генеральная доверенность была подделана; показаниями потерпевших Г., А.1, Потерпевший N 13, пояснивших в суде о том, что они заключали с Болговым Е.В. договоры строительного подряда и передавали ему денежные средства в качестве предоплаты для выполнения обязательств по заключенному договору, оглашенными показаниями потерпевших И1, Т, А., Л., П., Г.1, М., Потерпевший N 16, Потерпевший N 18, Потерпевший N 20, Потерпевший N 19, Потерпевший N 15, Потерпевший N 11, Л1, Потерпевший N 12, Потерпевший N 14, К., давших аналогичные показания, показаниями свидетеля ГР, пояснившего в суде о том, что он по просьбе Болгова Е.В. изготавливал план - эскиз фундамента, свидетеля К., пояснившего, что на основании эскизов, полученных от Болгова Е.В., подняли 9 фундаментов, и другими письменными документами, подробно исследованными в судебном заседании.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Болгова Е.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив обоснованность предъявленного Болгову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку действиям Болгова Е.В. по преступлению в отношении вышеуказанных потерпевших по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Что касается доводов апелляционных жалоб о переквалификации действий Болгова Е.В. на часть 2 статьи 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а также об исключении из объема предъявленного обвинения трех эпизодов по заявлениям Л., Г. и Потерпевший N 16 и уменьшении размера причиненного ущерба, то их нельзя признать обоснованными.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, собственник предприятия, руководитель, индивидуальный предприниматель, их представители.
Согласно материалам уголовного дела Болгов Е.В. собственником, руководителем ООО "<данные изъяты>" не являлся, подделал и использовал поддельную доверенность от имени генерального директора ООО "<данные изъяты>" В., полномочий от имени ООО "<данные изъяты>" не имел. Следовательно, преступление, совершенное Болговым Е.В., не связано с предпринимательской деятельностью в ООО "<данные изъяты>".
Обращение потерпевших Л., Г. и Потерпевший N 16 в суд в порядке гражданского судопроизводства, о расторжении заключенных договоров и взыскании денежных средств по ним, а также выполнение строительно-монтажных работ на земельных участках заказчиков по возведению фундаментов, нулевого цикла и иных строительных работ, не свидетельствует об отсутствии факта мошенничества по указанным эпизодам и не опровергают выводы суда о виновности ФИО1
При назначении Болгову Е.В. наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу.
Судом приведены мотивы необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которые суд апелляционной инстанции считает убедительными.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом
N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в статью 72 УК РФ, улучшающими положение осужденного, подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части зачета срока отбывания наказания.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 31 января 2020 года в отношении Болгова Евгения Владимировича изменить, указать в его резолютивной части, что на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу 5 июня 2020 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Болгова Е.В. оставить без удовлетворения, адвоката Байкова Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самаре.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Болгов Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ, г. Чистополь.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
