Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 22-2572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 22-2572/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Клементьевой И.А. и Святец Т.И.
с участием осужденного Баринова С.В. и адвоката Федорова Н.А.
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Павельевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.02.2021 г., которым
БАРИНОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРИЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытого наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
За потерпевшими Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 признано право на удовлетворение гражданских исков; вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Баринова С.В. и адвоката Федорова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду в отношении Потерпевший N 1) и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (по эпизоду в отношении Потерпевший N 2). Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Федоров Н.А. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное его подзащитному - чрезмерно суровым. Указывает, что Баринов признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию и расследованию преступлений, выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит учесть, что его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, оказывает помощь престарелому отцу и бабушке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник полагает, что суд имел возможность применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.
Государственным обвинителем и потерпевшей Потерпевший N 2 на доводы апелляционной жалобы принесены возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Бариновым раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Баринов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, и наличие престарелых отца и бабушки, имеющих заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Баринову справедливое наказание в пределах санкций ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Баринова и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Баринову менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Семеновым преступлений на менее тяжкую и учитывая фактические обстоятельства дела и степень их общественной опасности не нашел к этому оснований. Мотивы принятого судом решения в этой части также достаточно подробно изложены в приговоре. Самостоятельных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в его резолютивной части суд ошибочно указал на начало исчисления срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать не день вынесения приговора, а день вступления приговора суда в законную силу.
Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует меру наказания, подлежащую отбытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.02.2021 г. в отношении Баринова Сергея Валериевича, изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного осужденному наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
