Постановление Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 года №22-2572/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-2572/2014
 
г.Владивосток 29 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеева И.А.
с участием прокурора Тимошенко А.А.
осужденного ФИО1
адвоката Лубшевой Н.А.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1
на приговор Находкинского городского суда от ... в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... , ... ... судимого:
... года Находкинским городским судом с учетом изменений внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 06.04.12 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«а, в», 166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 1 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
... года Находкинским городским судом по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а, в», 158 ч.2 п.«а, в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а, в» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.04.11 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.03.13 года условно - досрочно на 1 год 22 дня,
... года Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного: по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ (преступление, совершенное ... года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч. 2 п.«а, в» УК РФ (преступление, совершенное ... года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч. 2 п.«а, в» УК РФ (преступление, совершенное ... года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ... года отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ... года и ... года, назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.
Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., мнение осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, просившего о смягчении наказания, выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить и снизить наказание, мнение прокурора Тимошенко А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за тайные хищения чужого имущества, совершённые, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены ... года, ... года и ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен согласно ст.316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному добровольно после консультации с защитником.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства совершения преступлений. Также указывает, что суду следовало применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.13 № 3500-16 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и освободить от наказания по приговору ... года. Указывает на предвзятое к нему отношение судьи, поскольку ранее ... года в отношении него был постановлен приговор под председательством данного судьи. Просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, и полагает оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, возражения на жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания, несостоятельны, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность осужденного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, не имеется и в жалобе не содержится.
Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Довод жалобы о необходимости применения акта об амнистии, несостоятелен, поскольку в силу пп.2 п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.13 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», действие амнистии не распространяется на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления.
Вопреки утверждению осужденного, суд в приговоре обосновал назначение ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав в приговоре в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ... года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А. Алексеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка