Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-257/2022

Судья Гриценко Н. Н. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

с участием прокурора Черновой И. В.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Чагаева 1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Чагаев 1., ранее судимый по приговору Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин и психотропного вещества амефетамин в крупном размере, и осуждён по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Чагаев 1. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом принято вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Чагаев 1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование указывает, что судом необоснованно учтена немотивированная позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и не учтены его положительные характеристики, отсутствие взысканий и наличие ряда поощрений, позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, что свидетельствует о его исправлении и стойкой положительной динамике в поведении. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы производства и личного дела осуждённого, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство Чагаева 1. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Судом исследованы все представленные в соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ сведения, характеризующие личность и поведение осуждённого, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания.

Вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Чагаеву 1. наказания в виде лишения свободы принудительными работами сделан на основе всестороннего учёта всей совокупности установленных данных и соответствует закону.

Представленные материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого Чагаева 1., его отношение к труду, сведения о наличии поощрений, характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, судом исследованы и надлежаще оценены.

Несмотря на то, что администрация учреждения охарактеризовала осуждённого с положительной стороны, указав на его примерное поведение и отсутствие взысканий, суд первой инстанции обоснованно учёл мнение прокурора о преждевременности заявленного ходатайства.

Достаточные сведения о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность данной в характеристике поведению осуждённого положительной оценки, администрацией не приведены.

Убедительных данных в подтверждение того, что Чагаев 1. может отбывать наказание в виде принудительных работ судом обоснованно не установлено.

Учитывая, что убедительного подтверждения того, что более мягкое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и он утратил общественную опасность, не имеется, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение двух особо тяжких преступлений, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чагаева 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ.

-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка