Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22-257/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22-257/2021
Приморский краевой суд
В составе:
Председательствующего судьи Барабаш О.В.
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Храмцова С.А.
адвоката Шафорост Г.М.
осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.11.2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному:
ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев,
- отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- взят под стражу в зале суда,
- срок наказания исчисляется с 25.11.2020 года,
- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просивших постановление отменить, возражения прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком 3 года 06 месяцев.
И.о. начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка, уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.11.2020 года представление удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что постановление слишком сурово, так как условный срок им почти отбыт, он старался исполнять возложенные на него обязанности, в связи с чем, был многого лишен; почти погасил все административные штрафы; предоставил суду положительные характеристики; намерен прописаться в квартире сожительницы; находится в тяжелой жизненной ситуации в связи с уходом родителей; просит постановление изменить, снизить ему срок наказания.
Возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней - не поступали.
Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.
В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Так, 22.04.2019 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, постановлением суда от 14.05.2019 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, направленную на формирование законопослушного поведения, а также необходимости соблюдения порядка отбывания наказания,
- 25.05.2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку,
- 07.04.2020 года постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связи с чем, постановлением суда от 29.06.2020 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев трудоустроится, либо встать на учет в отделение КГБУЗ "Приморский центр занятости населения" по месту жительства, и состоять на учете до официального трудоустройства,
- 22.06.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 10.08.2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения,
- 07.08.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 24.08.2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания систематически нарушал общественный порядок - в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности, в связи с чем, ему неоднократно, более двух раз, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, на него возлагались дополнительные обязанности, продлялся испытательный срок. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли, в связи с чем, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд правильно принял решение об отмене условного осуждения.
На основании совокупности доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что: постановление является слишком суровым, так как условный срок был почти погашен - не состоятелен, является субъективной оценкой осужденного; что ФИО1 старался исполнять возложенные на него обязанности, в связи с чем, был многого лишен, почти погасил все административные штрафы, предоставил суду положительные характеристики, намерен прописаться в квартире сожительницы, находится в тяжелой жизненной ситуации, в связи с уходом его родителей - не являются безусловными основаниями к сохранению условного осуждения; в порядке ст. 389.15 УПК РФ - основанием к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции, поскольку данные сведения были известны суду первой инстанции, оценивались при вынесении обжалуемого судебного решениям и давать иную оценку указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, при том, что постановлением суда размер наказания не определялся, а разрешался вопрос об отмене условного осуждения, наличие же у осужденного тяжелых заболеваний, о чем указал ФИО1 в суде апелляционной инстанции, при отсутствии медицинского заключения о невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы, не является основанием к отмене постановления суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в сроки, установленные законом, ранее наложенных на него административных штрафов, законодателем хоть и отнесено к главе, в которой закреплены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако, предметом посягательства, в данном случае, выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ, и соответственно не влечет в прямом его понимании нарушение общественного порядка.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.11.2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Барабаш
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
