Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-257/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-257/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудковой О.Н.,
при помощнике судьи Авериной М.В.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Новомосковского городского прокурора Тульской области Зигаренко И.Н. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 ноября 2020 года в отношении Юлпатова Данилы Сергеевича, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение прокурора Шмелева А.П., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 9 ноября 2020 года Юлпатов Д.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов.
На вышеуказанный приговор суда и.о.Новомосковского городского прокурора Тульской области Зигаренко И.Н. 17 декабря 2020 года подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора - отказано.
В апелляционном представлении и.о. Новомосковского городского прокурора Тульской области Зигаренко И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду незаконного и необоснованного отказа в восстановлении срока на обжалование приговора, признав причину пропуска срока уважительной.
В обоснование доводов указывает, что государственным обвинителем апелляционное представление на приговор не приносилось, а вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор не имел реальной возможности изучить его и принести апелляционное представление. В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования прокурор ссылается как на уважительную причину пропуска данного срока - занятость по другим направлениям надзора.
Просит постановление суда отменить, восстановить Новомосковскому городскому прокурору срок для апелляционного обжалования приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ
Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или новое решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случаях их пропуска по уважительным причинам.
Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
По данному делу таких причин установлено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Юлпатова Д.С. постановлен 09.11.2020 года. Копия приговора суда поступила в прокуратуру г.Новомосковска Тульской области 09.11.2020 года, о чем имеется соответствующая расписка.
В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Данный срок судом не нарушен. Копия приговора была получена прокуратурой в день его провозглашения. Вместе с тем апелляционное представление подано прокурором 17.12.2020 года, т.е. по истечении 10 дневного срока с момента получения копии судебного решения.
Изложенная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, не может быть признана уважительной.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции правомерно отказал прокурору в восстановлении срока апелляционного обжалования на приговор суда от 9 ноября 2020 года в отношении Юлпатова Д.С. Данное решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о восстановлении срока с апелляционном представлением поступили в суд спустя месяц после провозглашения приговора. 20 ноября 2020 года приговор вступил в законную силу, о чем имеется соответствующее распоряжение.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о.Новомосковского городского прокурора Тульской области Зигаренко И.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
