Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года №22-257/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 22-257/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.
с участием прокурора Михайловой Н.Б.
осужденного Лочкарева С.В. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Флеганова Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лочкарева С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 15 января 2020 года о взыскании процессуальных издержек по делу с постановлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении
Лочкарева С. В., (...), судимого,
осужденного31 января 2017 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением суда из средств бюджета Российской Федерациивыплачено вознаграждение адвокатуФлеганову Н.А.в сумме 6 187 руб. 50 коп.за защиту интересов осужденного Лочкарева С.В. при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора. Этим же постановлением процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в названной суммевзысканы с осужденного Лочкарева С.В. в бюджет РФ.
В апелляционнойжалобе осужденныйЛочкарев С.В. считает постановление суда незаконным. Пишет, что соглашения с адвокатом Флегановым Н.А. он не заключал, адвокат был назначен ему судом. Заявляет, что при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек в ходе судебного заседания, он выразил готовность оплатить процессуальные издержки в случае, если судом будет принято решение не лишать его (осужденного) свободы. Отмечает, что в местах лишения свободы взысканную с него сумму заработать не сможет. Находит необоснованной ссылку суда в постановлении на объяснение супруги Е.В.по вопросу о процессуальных издержках, поскольку она в судебном заседании не участвовала, никаких поясненийне давала. Считает, что поскольку супруга будет одна воспитывать и содержатьнесовершеннолетнего ребенка, это отразится на материальном положении семьи. Просит постановление суда отменить в части взыскания с него 6187 руб. 50 коп.в бюджет РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лочкарева С.В. прокурор ФИО1, участвовавшая в заседании суда первой инстанции, просит постановление суда оставить безизменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйЛочкарев С.В. и адвокат Флеганов Н.А. апелляционнуюжалобуосужденного поддержали,прокурор Михайлова Н.Б.просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционнойжалобе, возражениях на неё,а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Установив, что адвокат Флеганов Н.А. участвовал по делу, рассматриваемому судом в порядке исполнения приговорав отношении осужденного Лочкарева С.В., по назначению, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания вознаграждения адвокату из средств бюджета РФ.
Расчёт вознаграждения адвоката в постановлении суда приведён в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ..." (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634),составляет 6 187 руб. 50 коп. Размер вознаграждения осужденным не оспаривается.
Согласно протоколу судебного заседания осужденныйЛочкарев С.В.согласился на участие адвоката Флеганова Н.А. в судебном заседании, заявления об отказе от участия адвоката судуне предоставлял.
Положения ст.ст.131,132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с Лочкарева С.В. судом осужденному разъяснялись, ему было предоставлено право довести до суда свою позицию по указанному вопросу.
При этом, как следует из протокола судебного заседания, Лочкарев С.В.был согласен возместить процессуальные издержки в бюджет РФпри наличии работы.
Судом установлено, что Лочкарев С.В.является трудоспособным, не является инвалидом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству.
Установив указанные обстоятельства,суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек в бюджет РФ.
Само по себе наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловным и достаточным обстоятельством, влекущим освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера.
Отбывание Лочкаревым С.В. наказания в местах лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность их оплаты из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.
Несмотря на то, что супруга осужденного -Е.В. в судебном заседании участия не принимала, суд при рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек правомерно принял во внимание её письменное объяснение, имеющееся в материалах дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену или изменение обжалованного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2020 года о взыскании процессуальных издержек в отношенииосужденногоЛочкарева С. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лочкарева С.В. - без удовлетворения.
Судья Власюк Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка