Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2571/2021

г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чернышева А.Н.,

судей Мамичева Ю.Н., Квят Е.В.,

при секретаре - Гнилозубовой А.С.,

с участием прокурора - Сумляниновой А.В.,

защитника - адвоката Трофимовой Л.Н.,

осужденного Картавцева Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пшикова С.Г. в интересах осужденного Картавцева Н.О., осужденного Картавцева Н.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года, которым:

КАРТАВЦЕВ НИКИТА ОЛЕГОВИЧ, 24.07.1994 года рождения, гражданин РФ, уроженец г. <...> состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <...> ранее судимый:

-13.02.2018 года осужден Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- 23.01.2019 года осужден Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

-18.06.2019 года осужден Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, сложением и присоединением приговоров от 23.01.2019 года и 13.02.2018 года назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден 25.12.2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Зачтено Картавцеву Н.О. время содержания под стражей с 29.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскано с Картавцева Н.О. процессуальные издержки в сумме 12247 (двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Исковое производство прекращено.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Картавцев Н.О. признан виновным за совершение - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшей Бутаковой Ю.Д.

Преступление совершено 10.03.2021 около 11:55 до 12:01 часов в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Похищено имущество потерпевшей <...> с банковского счета на сумму 811 рублей.

В судебном заседании осужденный Картавцев Н.О. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пшиков С.Г. в интересах осужденного Картавцева Н.О. не согласен с решением суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Картавцев Н.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, признавал полностью, от своих показаний не отказывался, что является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого, считает, что смягчающими наказание обстоятельствами является положительная характеристика, наличие на иждивении Картавцева Н.О. двоих малолетних детей, состояние беременности гражданской супруги Картавцева Н.О., наличие у него заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения Картавцева Н.О., которые можно признать явкой с повинной, полное возмещение материального ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Считаю, что суд не в полной мере учел все перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, назначить Картавцеву Н.О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Картавцев Н.О. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что судом не в полное мере учтено его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, и то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит суд апелляционной инстанции учесть вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, в дополнительной жалобе просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, указывая, что он официально не работал, родители пенсионеры, его гражданская жена - беременна, и он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На апелляционные жалобы защитника и осужденного государственным обвинителем Гаркушей Д.Н. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Картавцева Н.О. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Так виновность осужденного Картавцева Н.О. без сомнений усматривается из его признательных показаний, показаний потерпевшей <...> свидетелей, а также совокупностью других допустимых доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Незаконные действия осужденного Картавцева Н.О. судом правильно квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Как следует из содержания приговора, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается адвокат и осужденный, суд признал признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний, фактическое наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Помимо этого судом приняты во внимание первоначальные объяснения, которые даны Картавцевым Н.О. добровольно до предъявления ему доказательств его причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем они расценены судом как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Картавцеву Н.О. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, приведенные защитником и осужденным в апелляционных жалобах, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Картавцеву Н.О. наказания, судом учтены в полной мере, оснований для смягчения, назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного об освобождении от взыскания процессуальных издержек являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания (л.д. 188) следует, что осужденному судом разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, оглашалось постановление о вознаграждении адвоката, выяснялось мнение осужденного.

Суд, как следует из описательно - мотивировочной части приговора, решение о взыскании процессуальных издержек обосновал, не усмотрев оснований для освобождения от взыскания. С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Решение суда в этой части основано на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

В связи с тем, что никаких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, в том числе по вопросам назначения наказания, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Картавцева Никиты Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Пшикова С.Г. и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренномстатьями 401.7и401.8 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово,через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка