Постановление Волгоградского областного суда от 20 июня 2014 года №22-2570/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-2570/2014
 
Апелляционное постановление
г. Волгоград 20 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
осуждённой Кизиль Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июня 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года, в соответствии с которым ходатайство осуждённой Кизиль Е. С. о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения и возвращено осуждённой для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденной Кизиль Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ...
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Кизиль Е.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2012 года суд был вправе самостоятельно истребовать копию приговора. Отмечает, что поскольку она является осуждённой и находится в местах лишения свободы, не имеет возможности прикладывать копии приговоров ко всем ходатайствам. Сообщает, что она постоянно обращается в Ворошиловский районный суд г. Волгограда о предоставлении ей копий приговора, но суд высылает только по одной копии приговора. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Как следует из представленных материалов, осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, однако его копию к ходатайству не приложила.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Кизиль Е.С. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения и принял правильное решение о его возвращении осуждённой.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация учреждения, в котором осуждённой отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, однако осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в получении копий судебных решений, о пересмотре которых ею заявлено ходатайство.
Возвращая Кизиль Е.С. ходатайство о пересмотре приговора по основаниям, указанным в постановлении, судья разъяснил осуждённой право обратиться с данным ходатайством повторно в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных в постановлении недостатков.
Обстоятельства, указанные осуждённой Кизиль Е.С. в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года в отношении Кизиль Е. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: осуждённая Кизиль Е.С. содержится в <адрес>
Верно
Судья  
 С.А. Гордейчик



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка