Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-2569/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Несмеяновой О.Н., Штыренко О.В.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО26.,

осужденных Муфтахитдинова Р.Р., Хабирьянова Р.Р. путем видеокоференц-связи,

их защитников адвокатов Кучма Г.С., Павлова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Муфтахитдинова Р.Р., Хабирьянова Р.Р. и защитника адвоката Павлова Н.В. на приговор Кировского районного суда Иркутской области от 7 июня 2021 года, которым

Муфтахитдинов Ринат Рафаилович, родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

20 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей,

12 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

24 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2019 года. В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня. 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Хабирьянов Ринат Рамильевич, (данные изъяты), не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Муфтахитдинову Р.Р. и Хабирьянову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Муфтахитдинову Р.Р. и Хабирьянову Р.Р. срок их содержащегося под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры, постановленные в отношении Муфтахитдинова Р.Р. Октябрьским районным судом г. Иркутска 12 ноября 2020 года и 24 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с осужденных солидарно в пользу ООО (данные изъяты) 2 079 200 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муфтахитдинов Р.Р., Хабирьянов Р.Р. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в период с февраля по август 2019 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Муфтахитдинов Р.Р. с приговором не согласен, считает его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Поясняет, что в период с марта по август 2019 года работал в должности тендерного специалиста и соискателя подрядных работ для компаний ООО (данные изъяты). В указанный период времени данные компании переводили ему денежные средства за подписание договора и заработную плату на расчетный счет от 7 декабря 2017 года в (данные изъяты). Суд учел все перечисленные ему денежные средства как добытые преступным путем, несмотря на то, что в указанный период времени он выиграл и подписал более десятка контрактов для ООО (данные изъяты) по ремонту и обслуживанию железнодорожных путей ТЭЦ Иркутскэнерго, Востсибуголь и т.д., для (данные изъяты) по ремонту и обслуживанию автотранспорта и техническому осмотру. По его мнению, суд не исследовал данный факт, все подписанные контракты и заключение эксперта, которым подтверждено, что ущерб не является особо крупным, а также всю цепочку денежных переводов с расчетных счетов. Утверждает, что подавал заявку на конкурс и не имел умысла на хищение денег, однако суд не проверил факт заявки в системе Сбербанк АСТ и причины не допуска к конкурсу. Не согласен с квалификацией его действий. Утверждает, что сумма ущерба от его действий составила 1 112 000 рублей. Полагает, что суд не учел, что по двум судебным решениям с него уже взысканы 2 029 437 рублей в пользу представителя потерпевшего ФИО27. и выдан исполнительный лист. С его счета списаны денежные средства. Считает, что при назначении наказания суд не учел его семейное положение, наличие двоих детей, постоянного места жительства и трудоустройство. Суд ошибочно указал, что он невоеннообязанный. При наличии указанных судом смягчающих обстоятельств, имеются все основания для назначения наказания несвязанного с лишением свободы. Вместе с тем суд лишил потерпевшего возможность возмещения вреда. Просит приговор отменить, возобновить судебное следствие и вынести новое судебное решение, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Хабирьянов Р.Р. не согласен с приговором суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Считает себя невиновным в предъявленном обвинении. Указывает, что не был осведомлен о преступном замысле, считал, что речь идет об обычной хозяйственной деятельности, его использовали. Был введен в заблуждение тендерным специалистом, предоставленной ложной информацией о выигранном конкурсе и халатными действиями со стороны руководителя ООО (данные изъяты), не проверившего эти сведения. Утверждает, что в г. Иркутске ему показали протокол АСТ Сбербанк и ложный договор на бумажном носителе о выигрыше двух лотов. Поясняет, что сам пострадал от указанных действий, как и его семья, а также друзья. Приводит сведения об обстоятельствах дела в соответствии с показаниям в судебном заседании. Утверждает, что расписку в получении денег предложил написать сам как гарантию исполнения взятых на себя обязательств. Денег фактически не получал. Муфтахитдинов говорил, что в <адрес изъят> на его базе хранится частично материал. Со своей стороны он тоже должен был внести такую же сумму на материал. Полагает, что его действия по закупке материалов, который соответствовал номенклатуре техзадания, у ИП (данные изъяты) прямо указывают, что он собирался исполнить взятые на себя обязательства. Не соглашается с выводом суда об обратном. После того как узнал, что договора нет, продал трубы значительно дешевле, поскольку был не сезон, деньги вернул. Остальной материал и техника реализуется его другом ФИО28 для оплаты лечения его ребенка, оплаты его проживания в г. Иркутске и частичного погашения долга перед ФИО29, который взял кредит и рассчитался по долгу ИП (данные изъяты). С учетом изложенного, со ссылкой на ст. 35 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" считает, что предварительный сговор и умысел на преступление у него отсутствовали. Указывает, что денежные средства в сумме 1 371 600 взысканы с ИП (данные изъяты) возвращены потерпевшему. В связи с чем деньги в размере 1 371 600, 978 000 и 1 500 000 рублей не могут быть включены в общую сумму похищенного.

По его мнению, следователь и суд не учли, что он является инвалидом 3 группы, имеет заболевания, его ребенок также имеет заболевание и нуждается в регулярных обследованиях, потерпевший ФИО30 просил назначить ему условное наказание. Утверждает, что на время следствия и судебного разбирательства ему пришлось отказаться то высокооплачиваемой работы, в связи с прекращением приема лекарств в следственном изоляторе, состояние его здоровье ухудшилось.

Полагает, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "г, и, к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, которая позволяет применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, в том числе, в целях погашения задолженного по гражданскому иску.

В основной жалобе просит назначить наказание с применением ст. 73 УПК РФ условно, в дополнительной - приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Павлов Н.В. оспаривает постановленный приговор как незаконный и необоснованный, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, судом неправильно применена часть и статья УК РФ, назначено несправедливое наказание.

Не соглашается с квалификацией действий Хабирьянова и назначенным ему наказаниям. Полагает, что с учетом установленных обстоятельств, связанных с возвратом денежных средств его подзащитным, его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору считает необоснованным, поскольку он не доказан. Хабирьянов пояснял, что об отсутствии договорных отношений между ООО (данные изъяты) и ООО (данные изъяты) узнал лишь в августе 2019 года, а догадываться об этом стал в июне 2019 года, когда практически вся сумма денежных средств была переведена на расчетный счет ИП (данные изъяты). Показания Муфтахитдинова в этой части считает противоречивыми. Кроме того, на момент совершения его звонка Хабирьянову имелось лишь одно извещение на электронной площадке АСТ Сбербанк, и вступить в предварительный сговор на хищение денежных средств ООО (данные изъяты) было невозможно.

По его мнению, материалы дела подтверждают, что Хабирьянов не знал об отсутствии заключенного договора, был намерен исполнять обязательства перед ООО (данные изъяты), проводил работы по контракту о чем и сообщил по телефону представителю потерпевшего ФИО31, что подтвердил свидетель ФИО32, у которого последний приобретал металлические трубы и арматуру. После того как узнал, что никакого контракта нет, продал данный товар и вернул деньги в сумме 526 000 рублей. Это же подтвердил и ФИО33. Выводы суда об обратном считает необоснованными.

Обращает внимание, что денежные средства в сумме 1 371 600 рублей в настоящее время возвращены ООО (данные изъяты)

Оспаривает получение Хабирьяновым наличных денежных средств в суммах 978 000 и 1 500 000 рублей и показания представителя потерпевшего ФИО34 в этой части. Указывает, что данный факт не подтвердили осужденные. Расписки об этом составлены в качестве гарантии исполнения взятых Хабирьяновым обязательств. Такая передача денег не соответствует установленному порядку финансирования и взаимоотношений между юридическими лицами.

Полагает, что денежные средства в размере 1 371 600, 978 000 и 1 500 000 рублей не могут быть включены в общую сумму похищенного, а с учетом отсутствия какого-либо сговора между осужденными, сумма похищенных Хабирьяновым денежных средств составила 500 000 рублей, которые были им получены от свидетеля ФИО35, а также 417 737 рублей, которая возникла и перечислялась со счета ООО (данные изъяты) на счет ИП (данные изъяты) в период с мая по август 2019 года. То есть с мая-июня 2019 года Хабирьянов стал догадываться об отсутствии заключенного договора с ООО (данные изъяты) и с этого периода фактически вступил в сговор с Муфтахитдиновым на хищение денежных средств ООО (данные изъяты).

Кроме того, полагает, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "г, и, к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении Хабирьянову наказания, которая позволяет применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, в том числе, в целях погашения задолженного по гражданскому иску.

Просит приговор в отношении Хабирьянова отменить, вынести новое решение, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Самойлова К.Ю. просила апелляционные жалобы отклонить, приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Муфтахитдинов Р.Р. и его защитник адвокат Кучма Г.С. доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержали, просили их удовлетворить.

Осужденный Хабирьянов Р.Р. и его защитник адвокат Павлов Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях Хабирьянова Р.Р. о его невиновности, просили приговор в отношении него отменить, Хабирьянов Р.Р. оправдать.

Представитель потерпевшего ФИО36 высказался о законности приговора суда, подтвердив установленные судом обстоятельства. ФИО37 опроверг доводы осужденных об отсутствии умысла на хищение и предварительного сговора, при этом указал, что заработная плата передавалась Муфтахитдинову наличными деньгами либо перечислялась на другой его счет, все перечисления на счет ИП (данные изъяты) связаны с предъявленным обвинением.

Прокурор Власова Е.И. усмотрела нарушение права на защиту Хабирьянова Р.Р., которое, по ее мнению, выразилось в противоречиях позиции Хабирьянова Р.Р. и его защитника адвоката Павлова Н.В. в прениях сторон. Просила приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Муфтахитдинова и Хабирьянова в совершении инкриминируемого им деяния материалами уголовного дела установлена в полном объеме. Она подтверждается достаточной совокупностью достоверных доказательств, изложенных и проанализированных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, верно установив фактические обстоятельства дела.

Осужденный Муфтахитдинов в ходе судебного разбирательства вину признал, осужденный Хабирьянов Р.Р. признал вину частично. В целом осужденные не отрицали факт получения денег от ООО (данные изъяты) за подрядные работы, которых фактически не произвели, и распоряжения какой-то их частью по своему усмотрению, при этом каждый привел ряд доводов в свое оправдание, в частности, Хабирьянов утверждал, что не был осведомлен об отсутствии надлежаще оформленных договорных отношений между заказчиком работ ООО (данные изъяты) и ООО (данные изъяты), наличных денежных средств не получал, расписки об этом написал как гарантии.

Суд проверил все доводы стороны защиты, которые приведены и в апелляционных жалобах, и достоверно установил со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе письменные материала дела, что преступление осужденными совершено по предварительному сговору группой лиц в размере, предъявленном органом предварительного расследования, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО38 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО (данные изъяты), которое занимается строительством железнодорожных путей. Муфтахитдинов в феврале 2019 года был принят в ООО (данные изъяты) на должность тендерного специалиста по устной договоренности, официально трудоустроен не был. Муфтахитдинов сообщал ему и его партнеру ФИО39., что является индивидуальным предпринимателем, работал в <адрес изъят>, имеет там связи, возможности заключать выгодные контракты. Позднее сообщил о наличии контракта с ООО (данные изъяты) по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения в жилом районе г<адрес изъят>, показал переписку якобы с хорошей знакомой, представил техническое задание, протокол аукциона о признании ООО (данные изъяты) победителем поданной заявки на заключение договора. Позднее ему стало известно, что представленные документы являлись поддельными. После объявления о выигрыше Муфтахитдинов познакомил его с Хабирьяновым, сообщил, что работал с последним, что тот надежный человек. Хабирьянов посредством телефонного разговора уверил его, что сможет на месте в <адрес изъят>, где сейчас и находится, приобрести материалы, требующиеся для выполнения подрядных работ, что имеет материалы и работников, договорился с техникой, имеет знакомых, которые могут помочь и подсказать, преподнес все так, что он способен выполнить необходимые работы. При разговоре с Хабирьяновым присутствовал Муфтахитдинов. Он все посчитал и согласился на их предложение, для чего с Антоновым выехал в <адрес изъят> для определения объема работ. Осужденными был привлечен ФИО40, который является работником (данные изъяты). Тот встретил их в <адрес изъят>. По приезду Хабирьянова в г. Иркутск в устной форме были обговорены все условия, посчитали необходимые суммы, какие-либо документы при этом не составлялись. Муфтахитдинов сообщил о необходимости финансирования, попросил денежные средства наличными, но той суммы не было. Тогда они попросили перечислить денежные средства на счет ИП (данные изъяты), реквизиты которого ему были предоставлены. ООО (данные изъяты) перечислило по представленным 3 платежным поручениям 1 371 600 рублей на материалы для работ. Кроме того, в офисе ООО (данные изъяты) им 11 апреля 2019 года Хабирьянову были переданы личные денежные средства суммами 978 000 и 1 500 000 рублей для приобретения материалов, о чем тот написал расписки. Кроме того на счет ИП (данные изъяты) было несколькими платежами перечислено 2 029 737 рублей со счета ООО (данные изъяты), со счета ООО (данные изъяты) -127 200 рублей по его просьбе. Общая сумма перечислений и ущерба составила 6 006 537 рублей. В подтверждение выполняемых работ он получал фотографии. Хабирьянов сообщал о выполнении работ, о проблемах, которые разрешал, сообщал тонкости о материалах, трубах. Муфтахитдинов все это подтверждал, а также направлял отчеты о работах. То есть его заведомо вводили в заблуждение, сообщая о выполнении работ. В мае 2019г. Муфтахитдинов представил договор подряда с проставленными подписями, который он не стал проверять, а в июне у него появились сомнения о выполнении работ, т.к. при предоставлении актов форм КС-2 и КС-3, не поступала оплата. Бухгалтер ООО (данные изъяты) связалась с ООО (данные изъяты), где ей пояснили, что договоров с ООО (данные изъяты) не заключалось. Хабирьянов добровольно возместил часть ущерба в сумме 526 000 рублей, арбитражным судом были удовлетворены требования о взыскании с ИП (данные изъяты) 1 371 600 рублей, с ИП (данные изъяты) 2 029 737 рублей, Муфтахитдинов добровольно ничего не возмещал, но написал расписку о возвращении денег в сумме 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО41 - директор ООО (данные изъяты) дал суду аналогичные показания, пояснив, что в счёт исполнения договорных обязательств с ООО (данные изъяты) ООО (данные изъяты) было оплачено около 4 млн. рублей безналично на счета ИП (данные изъяты)., ИП (данные изъяты)., со счета ООО (данные изъяты) было переведено 127 200 рублей для покупки материалов по исполнению договора и оплаты рабочим. В офисе компании Хабирьянову им и ФИО42 передавались наличные денежные средства в сумме 1 500 000 и 978 000 рублей.

Судом обоснованно показания указанных лиц положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены всей совокупности доказательств, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора осужденных суд с их стороны не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия. В апелляционных жалобах убедительных доводов этому не приведено.

Свидетель ФИО43 - главный бухгалтер ООО (данные изъяты) подтвердила суду переводы денежных средств в указанных размерах по платежным документам, слышала о передаче осужденным наличных денег из личных средств ФИО44, сама при передаче не присутствовала.

Свидетели ФИО45 и ФИО46 подтвердили факт поступления денег в соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО47 и осужденных. Судом исследованы все необходимые документы, подтверждающие фактические обстоятельства дела, в том числе доказывающие факт перечисления ООО (данные изъяты) и ООО (данные изъяты) денежных средств, похищенных осужденными.

Факт перечисления на счет осужденного Муфтахитдинова денежных средств от ООО (данные изъяты) в размере 2 029 737 по счетам N 1 от 15.04.2019г. на сумму 500 000 рублей; N 2 от 23.04.2019г. на сумму 1 112 000 рублей; N 3 от 06.06.2019г. на сумму 417 737 рублей, которые последний передал ФИО48., подтверждается выпиской по счету ПАО АТБ на имя Муфтахитдинова за период с 3 апреля по 21 августа 2019 года (т. 1 л.д. 168-180). Там же имеются сведения о перечислении ему денег по счету N 4 от 14.06.2019г. от АМ38.

Копии счетов (т.2 л.д. 4-6) содержат сведения об оплате ТМЦ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету ООО (данные изъяты) ПАО Сбербанк за период с 25 марта по 7 августа 2019 года (т.1 л.д. 44-124) все перечисления на счет ИП (данные изъяты) в ПАО АТБ произведены по указанным счетам N 1, N 2, N 3. Сведений о перечислении ему заработной платы, вопреки доводам жалобы, указанные документы не содержат. В связи с чем судом правильно установлено, что все денежные средства от ООО (данные изъяты) осужденному Муфтахитдинову перечислило в связи с его и Хабирьянова мошенническими действиями.

Упомянутой выпиской также подтверждено перечисление ИП (данные изъяты) 26 марта 160 000 рублей - оплата арматуры, 3 апреля 160 000 - оплата арматуры, 11 апреля 1 051 600 рублей - оплата транспортных услуг.

Правильность выводов суда о сумме ущерба подтверждает и заключение эксперта N 5102 от 10 апреля 2020 года, согласно которому общая сумма денежных средств, перечисленных со счёта ООО (данные изъяты) на счета ИП (данные изъяты) и ИП (данные изъяты) за период с 01.03.2019г. по 01.09.2019г. составила 3 401 337 рублей, ИП (данные изъяты). - 2 029 737 рублей, ИП (данные изъяты) - 1 371 600 рублей. За период с 01.03.2019г. по 01.09.2019г. со счёта ООО АМ38 на счёт ИП (данные изъяты) перечислено 127 200 рублей. Со счета ИП (данные изъяты) имелись переводы средств ФИО49. в сумме 500 000 рублей, а также на счета Муфтахитдинова Р.Р. При этом перечисления со счетов ООО (данные изъяты) и ООО (данные изъяты) на счета физических лиц Муфтахитдинова Р.Р. и Хабирьянова Р.Р. не производились (т. 3 л.д. 189-207).