Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2569/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-2569/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. в интересах подсудимого Салайдинова М.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года, которым
Салайдинову Мехриддину Фахриддиновичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 января 2021 года.
Заслушав выступления адвоката Чичагова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Старшовой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
В производстве Ленинского районного суда г. Ярославля имеется уголовное дело в отношении Салайдинова Мехриддина Фахриддиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое рассматривается по существу.
В ходе предварительного следствия в отношении Салайдинова М.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в том числе и при поступлении дела в суд, и принятии решения о назначении судебного заседания.
20 октября 2020 года в судебном заседании разрешался вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Салайдинова М.Ф., поскольку дело еще не рассмотрено.
Судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Салайдинову М.Ф. на 3 месяца, а всего до 30 января 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Чичагов А.В. в интересах подсудимого Салайдинова М.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд нарушил презумпцию невиновности, указав, что мера пресечения продлевается с целью постановления и исполнения приговора либо иного итогового решения, считает, что фактически суд предрешилвопрос о виновности Салайдинова М.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку обвинительный приговор еще не вынесен, и данное основание для продления меры пресечения не может быть применено. Отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Салайдинов М.Ф. может скрыться, материалы дела не содержат. Просит постановление отменить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Постановление суда о продлении подсудимому Салайдинову М.Ф. срока содержания под стражей достаточно мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Принимая решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца подсудимому Салайдинову М.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени актуальны, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет. Все это дает основания полагать, что Салайдинов М.Ф. может скрыться о суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Указание наряду с названным основанием воспрепятствование постановлению и исполнению приговора или иного судебного акта не является нарушением презумпции невиновности. Суд не высказывался по существу дела, не предрешал вопрос виновности-невиновности подсудимого, поэтому доводы жалобы об этом суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года в отношении Салайдинова Мехриддина Фахриддиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
