Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 22-2568/2022

<адрес> 09 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника осужденного Велькер И.В. - адвоката Орловой А.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших ФИО11 и Потерпевший N 2 на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Велькер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты>,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Велькера И.В. возложено исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступление защитника - адвоката Орловой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших, просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Семеновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Велькер И.В. признан виновным в совершении краж (2), то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Велькер И.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО4, в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафчике тумбочки, расположенной в зале, золотые украшения, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробочки, находящейся в книжном шкафу, расположенном в комнате на втором этаже вышеуказанного дома, золотые украшения, причинив своими действиями Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В суде первой инстанции Велькер И.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 выражают несогласие с приговором, полагая, что назначенное Велькер И.В. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким с необоснованным применением положений ст. 73 УК РФ.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что Велькер И.В. ранее судим в соответствии с требованиями закона, данное обстоятельство является отягчающим, полагают, что данное обстоятельство должно было быть учтено судом как характеризующее личность осужденного.

Отмечают, что судом не принято во внимание обстоятельства совершения преступлений в отношении родственников, и злоупотребление их доверием.

Указывают, что Велькером И.В. не возмещен причиненный ущерб потерпевшим и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Потерпевшие считают, что при изложенных обстоятельствах исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в колонии общего режима.

Просят обжалуемый приговор изменить, назначив Велькеру И.В. более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

В суде первой инстанции Велькер И.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Велькер И.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Велькер И.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Велькера И.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Велькер И.В., в том числе данные о том, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание, инвалидности не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание осужденному Велькеру И.В. обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному Велькеру И.В., наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей, полагая, что такое наказание будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является чрезмерно мягким или суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем, в вводной части приговора судом первой инстанции неверно указана дата имеющейся у Велькера И.В. судимости по приговору <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, он судим по приговору <данные изъяты> 26 мая ДД.ММ.ГГГГ года, а не 25 мая ДД.ММ.ГГГГ., как указано в обжалуемом приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав, что Велькер И.В. судим по приговору <данные изъяты> 26 мая ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велькера Игоря Владимировича изменить: считать Велькер И.В. судимым по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка