Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2568/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Богданова А.С., осужденного С.И.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лепехиной М.Г. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.И.А. на постановления судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 г., которым ходатайство осужденного С.И.А. о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 г. в соответствие с изменениями уголовного закона возвращено с разъяснением осужденному права обращения с ходатайством по месту отбывания наказания,

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. осужден:

1) приговором *************8 районного суда *************** края от 14 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 13 декабря 2015 г. по 14 мая 2018 г., а осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием;

2) приговором ************** городского суда *************** края от 15 января 2021 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору ***************** городского суда ***************** края от 20 декабря 2018 г. окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Последним приговором срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания осужденного под стражей с 04 апреля 2019 г. до 27 февраля 2020 г. и с 15 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14 мая 2018 г. вследствие издания федеральных законов РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ и 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ (далее - законы N 420-ФЗ, N 186-ФЗ).

Постановлением судьи Буденновского городского суда от 15 февраля 2021 г. ходатайство возвращено осужденному с разъяснением ему возможности обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный С. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на следующее. В его ходатайстве имеются достаточные данные об отбытии им наказания по приговору суда, который он просит привести в соответствие с новым уголовным законом. В случае необходимости судья мог сделать запрос в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю. Он не согласен с выводом судьи о том, что СИЗО-2 на данный момент не является местом отбывания им наказания. Кроме того, судья ограничил его право участия в судебном заседании. Просит принять решение по существу его ходатайства.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названые положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Возвращая ходатайство осужденного, судья указал на то, что вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным.

В обоснование такого решения судья отметил, что приговор *************** городского суда от 15 января 2021 г., которым С. осужден к лишению свободы, не вступил в законную силу, ходатайство осужденный подал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а СИЗО-2 не является местом отбывания наказания осужденным.

При этом судья сослался на положения ч. 1 ст. 81 УИК РФ о том, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Кроме того, судья указал на то, что осужденный ставит вопрос о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора от 14 мая 2018 г., но в ходатайстве не привел достаточных сведений о том, отбыто ли им наказание.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что, так как С. не отбывает в СИЗО-2 лишение свободы по приговору от 14 мая 2018 г., а приговор от 15 января 2021 г. не вступил в законную силу, то ходатайство осужденного не подсудно Буденновскому городскому суду.

Между тем такие выводы судьи не соответствуют материалам ходатайства и не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Из ходатайства С., подтвержденного осужденным в суде апелляционной инстанции, следует, что, ставя вопрос о приведении приговора от 14 мая 2018 г. в соответствие с законами N 420-ФЗ и N 186-ФЗ, осужденный просит зачесть в наказание, назначенное ему по приговору от 15 января 2021 г., время излишнего содержания под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден приговором от 14 мая 2018 г.

Приговором от 14 мая 2018 г. С. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2015 г. по 14 мая 2018 г., а осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием.

При этом из копии приговора от 15 января 2021 г. не усматривается, что наказание по приговору от 14 мая 2018 г. вошло в окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

В материалах нет сведений о приговоре ************* городского суда от 20 декабря 2018 г., наказание по которому вошло в окончательное наказание по приговору от 15 января 2021 г., чтобы оценить, вошло ли наказание по приговору от 14 мая 2018 г. в наказание по приговору от 20 декабря 2018 г.

Кроме того, указав на отсутствие в ходатайстве осужденного достаточных сведений об отбытии тем наказания по приговору от 14 мая 2018 г., суд не учел, что в копии данного приговора имеются сведения о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и освобождении в связи с отбытием наказания.

При таких обстоятельствах, когда С. не отбывает в ФКУ СИЗО-2 лишение свободы по приговору от 14 мая 2018 г., а он считается лицом, отбывшим наказание по указанному приговору, его ходатайство подсудно также суду по месту его жительства до осуждения приговором от 15 января 2021 г.

Данный подход суда апелляционной инстанции основан на понимании применяемых по аналогии положений ч. ч. 3, 4 ст. 396 УПК РФ относительно разрешения вопроса, указанного в п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Названные несоответствие вывода судьи материалам ходатайства и нарушение уголовно-процессуального закона влекут в силу п.п. 1, 2 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления судьи.

Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства осужденного по существу лишает суд апелляционной инстанции права на его разрешение.

Материалы подлежат передаче на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суду первой инстанции следует проверить, подлежит ли рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 14 мая 2018 г. вследствие издания федеральных законов N 420-ФЗ и N 186-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 389.24 УПК РФ, не позволяющие в данном конкретном случае выходить за пределы апелляционной жалобы, если такой выход может нарушить право лица, подавшего апелляционную жалобу.

Вопреки жалобе вопрос о принятии ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается вне судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 г. о возвращении ходатайства осужденного С.И.А. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора ************* районного суда ***************** края от 14 мая 2018 г. отменить и передать материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2021 г.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка