Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22-2568/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Цвигун С.М., защитника обвиняемого Ш. - адвоката Доровского А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Доровского А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Ш., (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Заслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Ш. обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

9 июня 2021 года уголовное дело в отношении Ш. поступило в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

18 июня 2021 года судьей Кировского районного суда г. Иркутска вынесено постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Суд первой инстанции указал о неподсудности данного уголовного дела Кировскому районному суду г. Иркутска, ссылаясь на то, что согласно предъявленного Ш. обвинения, все активные действия, направленные на совершение преступления Ш. совершил по месту нахождения своего юридического лица, расположенного на территории Октябрьского района г. Иркутска.

В апелляционной жалобе адвокат Доровской А.Б., в интересах обвиняемого Ш., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно положениям ст. 32 УПК РФ, настоящее уголовное дело подсудно суду по месту совершения преступления, каковым по версии следствия, является налоговый орган - Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (расположенная на территории Кировского района г. Иркутска <адрес изъят>), куда была представлена уточненная налоговая отчетность. Просит постановление суда отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Доровской А.Б., прокурор Цвигун С.М., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В своем Постановлении от 16.10.2012 N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К." Конституционный Суд РФ указал, что по общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Такие же требования содержатся в ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из предъявленного Ш. обвинения, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, генеральный директор ООО (данные изъяты) Ш. с целью хищения денежных средств из бюджета РФ в виде незаконного возмещения из бюджета РФ НДС путем обмана налогового органа, 28.12.2017 предоставил в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, расположенную по адресу: <адрес изъят> уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения в части сумм НДС, подлежащих возмещению по контрагентам ООО (данные изъяты), ООО (данные изъяты) и ООО (данные изъяты). Однако действия Ш., направленные на хищение денежных средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками указанного выше налогового органа.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 следует считать место совершения преступления, не место нахождения ООО (данные изъяты), а место нахождения налогового органа - ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, расположенную в Кировском районе г. Иркутска по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого Ш. преступления является Кировский район г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Отменить постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 года о передаче уголовного дела в отношении Попкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Уголовное дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения его по существу со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка