Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2568/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2568/2020
г. Ростов-на-Дону 23 июня 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Афиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Куравина Ю.О. (посредством использования системы видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Хасабяна Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного-адвоката Хасябяна Л.К. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Куравина Ю.О. - адвоката Хасабяна Л.К., а так же представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление осужденного и его защитника, подержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Куравин Ю.О. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2016 года приговор оставлен без изменения.
С 02.04.2016 года по настоящее время Куравин Ю.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока - 22.12.2015 года, конец срока - 16.11.2021 года.
Защитник осужденного Куравина Ю.О. - адвокат Хасабян Л.К. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Администрация ФКУ ИК-10 ГУФСИН в лице начальника учреждения так же обратилась в суд с представлением о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника осужденного и представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО было отказано.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного Куравина Ю.О. адвокат Хасабян Л.К. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и несправедливым.
По мнению автора жалобы, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление таковым не является, так как не содержит каких-либо обоснованных доводов о невозможности о замены Куравину Ю.О. неотбытой части наказания более мягки видом наказания.
По мнению суда, исследованные в судебном заседании обстоятельства и поведение Куравина Ю.О., не свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты. Данный вывод суда противоречит фактически исследованным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о замене Куравину Ю.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, Администрацией исправительного учреждения Куравин Ю.О. характеризуется исключительно положительно. Из характеризующего материала следует, что Куравин Ю.О. за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, уважительно относится к установленному порядку отбытия наказания, в общении всегда вежлив и корректен, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, активно принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, состоит в кружках "Любителей книг" и "Правовед", в период с июля 2016 года по настоящее время был поощрен 18 раз. По результатам психологического обследования личности Куравина Ю.О. сделан вывод о целесообразности замене неотбытой часть наказания исправительными работами. Поведение Куравина Ю.О., безусловно, свидетельствует о его стабильном стремлении к исправлению, об осознании своего поступка, и о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Кроме того, тяжелое заболевание матери Куравина Ю.О. - ФИО8, (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) существенно сказывается на условиях его жизни. Таким образом, цели наказания - исправления осужденного Куравина Ю.О. и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, о чем наглядно и объективно свидетельствует его поведение.
На основании изложенного просит постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года - отменить, и удовлетворить ходатайство защитника и представления начальника ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по РО о замене осужденному Куравину Ю.О. неотбытой часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2015 года - исправительными работами.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство адвоката Хасабяна Л.К. о замене Куравину Ю.О. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
К выводу об отсутствии предусмотренных ст.80 УК РФ оснований для замены осужденному Куравину Ю.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.
По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимается во внимание отсутствие взысканий и наличие поощрений за весь период отбытия наказания, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
Так, при рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст.397 УПК РФ ходатайства адвоката Хасабяна Л.К. в интересах Куравина Ю.О. нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве адвоката доводы, учел все данные, характеризующие Куравина Ю.О., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Суд учел, что осужденный отбыл более ? срока назначенного судом наказания, имеет 15 поощрений, взыскание снято, содержится в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, положительно относится к труду, распорядок дня учреждения соблюдает в полном объеме, ношение форменной одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, трудоустроен и положительно относится к труду, постановлений о возмещении ущерба не имеет, вину признал полностью по заявлению, с родственниками поддерживает связь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения представления учреждения и ходатайства адвоката, о преждевременности вынесения решения о замене Куравину Ю.О. неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда, изложенные в постановлении суда, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе состояния здоровья матери.
Ходатайство адвоката судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.
Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом позиции Верховного Суда РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасабяна Л.К. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Куравина Ю.О. - адвоката Хасабяна Л.К., а так же представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасабяна Л.К. - без удовлетворения.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка