Постановление Приморского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-2568/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-2568/2014
 
г. Владивосток 06 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.,
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
защитника по назначению суда адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора г. Находка Стовбун Д.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2014, которым
Мирющенко Геннадий Александрович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , имеющий высшее образование, холостой, работающий сюрвейером ..., военнообязанный, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев. Возложены обязанности встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав защитника, полагающих приговор суда законным и обоснованным, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2014 Мирющенко Г.А. осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступление совершено Мирющенко Г.А. в период времени с 10 часов 00 минут 01.05.2008 по 14 часов 00 минут 04.05.2008 в ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
Мирющенко Г.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Прокурор г. Находка Стовбун Д.А. в апелляционном представлении полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом при назначении Мирющенко Г.А. наказания в виде ограничения свободы не установлено ни одного ограничения, предусмотренного ст. 53 УПК РФ. Просит приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2014 изменить. Признать Мирющенко Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить Мирющенко Г.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Находкинского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мирющенко Г.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Осужденный Мирющенко Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Защитник, назначенный судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционного представления не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Мирющенко Г.А. с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденный подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что он консультировался с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны.
Судом первой инстанции не установлено препятствий для постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, так как Мирющенко Г.А. обвинялся в совершении преступления, за совершение которого максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает 10 лет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
В то же время суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, в связи с чем приговор суда подлежащим изменению.
Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу закона наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
Часть 1 ст. 53 УК РФ предусматривает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В нарушение указанных норм резолютивная часть приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2014 не содержит ограничений при назначении осужденному Мирющенко Г.А. наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2014 в отношении Мирющенко Геннадия Александровича изменить.
Считать Мирющенко Геннадия Александровича осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Находкинского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мирющенко Г.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2014 оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора г. Находка Стовбун Д.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка