Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-2567/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Труновой Е.А, Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ковалевской Н.В.,

осужденного - Поляхова И.С.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поляхова ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Поляхова И.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2021 года,

Поляхов ФИО15, родившийся (дата) в (адрес), *** имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении ***, регистрации и места жительства на территории (адрес) не имеющий, ранее не судимый,

осужденный приговором Серпуховского городского суда (адрес) от 13 января 2020 года по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто);

осуждён: по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда (адрес) от 13 января 2020 года окончательно Поляхову ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Поляхову И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Поляхов И.С. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Поляхову И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в назначенное Поляхову И.С. наказание время содержания под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания Поляхова И.С. время содержания под стражей, зачтенное приговором Серпуховского городского суда (адрес) от 13 января 2020 года - с 05 ноября 2019 года до 02 мая 2020 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и срок отбытого по приговору Серпуховского городского суда (адрес) от 13 января 2020 года наказания - со 02 мая 2020 года до 09 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший N 1 удовлетворены, постановлено взыскать с Поляхова И.С. в пользу Потерпевший N 1 сумму материального ущерба в размере 350 000 рублей.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Поляхов И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено (дата) примерно в 19 час. 50 мин. в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляхов И.С. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Поляхов И.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд первой инстанции, установив по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при наличии в санкции альтернативных видов наказания, не обосновал необходимость применения самого строгого наказания - лишения свободы. Полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному.

Обращает внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,

Автор жалобы просит отнестись критически к характеристике выданной администрацией ФКУ ИК -13, поскольку она выдана не сотрудником, осуществлявшим за ним непосредственный контроль.

Полагает, что данные, характеризующие его личность, в совокупности с его поведением в ходе предварительного следствия и суда, позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа либо иное наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом срока отбытого наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Вывод суда о виновности Поляхова И.С. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, вина Поляхова И.С. подтверждается признательными показаниями самого виновного, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Поляхова И.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд верно установил, что умысел осужденного был направлен на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Именно с этой целью, Поляхов И.С. (дата) примерно в 19.50 часов, находясь в (адрес), в спальной комнате, похитил из женской сумки, находящейся на полке в шкафу денежные средства в размере ***, принадлежащие Потерпевший N 1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Объем и размер имущества, которое похитил Поляхов И.С., сомнений у суда не вызывает, поскольку данные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поляхова И.С. и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи - в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивирован в приговоре.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Поляхова И.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Поляхов И.С. ранее не судим, на территории Российской Федерации не охарактеризован, ввиду отсутствия регистрации и постоянного места жительства, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит.

Признание Поляховым И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Поляхова И.С. о том, что суд необоснованно учел характеристику, выданную администрацией ФКУ ИК -13 удовлетворению не подлежат, поскольку данная характеристика при назначении осужденному Поляхову И.С. наказания судом не учитывалась.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Поляхова И.С., в приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания осужденному Поляхову И.С. суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Поляхову И.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении вида и размера как наказания назначенного по данному делу, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Поляхову И.С. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное осуждённому Поляхову И.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2021 года в отношении Поляхова ФИО17, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка