Постановление Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года №22-2567/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2567/2021







г. Владивосток


19 июля 2021 года




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающий зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый
-12.02.2018 Советским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 13.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.
Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО9. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 132000 рублей.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 12.02.2018 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07.09.2020 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить и увеличить срок постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции до 30 суток с момента вступления приговора в законную силу, поскольку ему необходимо восстановить паспорт гражданина РФ, получить жилое помещение как лицу из числа детей-сирот.
Дополнения к апелляционной жалобе не поступали.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Польшина Д.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, в своем решении суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его виновность установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО11, что 06.09.2020 в кафе они познакомилась с ФИО1, затем все вместе приехали домой к потерпевшей, которая после ухода ФИО1 обнаружила пропажу золотых изделий и сотового телефона, показаний свидетеля Скрынника, который по просьбе ФИО1 сдал в ломбард золотые изделия, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснивших, что 07.09.2020 в офис ООО "Ломбард Кредит-Сервис+" пришли двое молодых людей, один из которых сдал золотые изделия и получил по квитанциям на имя Скрынника денежные средства, показаний свидетеля ФИО14, что в ходе доследственной проверки была установлена причастность ФИО1 к преступлению в отношении потерпевшей ФИО15, письменных доказательствах, подробно приведенных в приговоре, допустимость, относимость и достоверность которых проверена судом и им дана надлежащая оценка, совокупность которых позволила суду правильно разрешить уголовное дело.
Действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре суда, отсутствие отягчающих обстоятельств, заключение судебно-психиатрической экспертизы N 1146 от 23.11.2020.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.
Решение о назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, о сохранении условного осуждения по приговору от 12.02.2018 надлежаще мотивировано в приговоре.
Определенный судом испытательный срок соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Аналогичные указания содержатся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере, обжалуемая обязанность в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу возложена судом для достижения целей исправления ФИО1, как условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.
Доводы осужденного о необходимости получения им паспорта гражданина Российской Федерации и жилого помещения не влияют на законность и обоснованность приговора, не препятствуют исполнению данной обязанности осужденным.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и период апелляционного обжалования приговора от 12 мая 2021, который составил более двух месяцев и считает указанный период времени достаточным как для получения паспорта осужденным ФИО1, так и для принятия им мер по реализации права на получение жилого помещения.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка