Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №22-2567/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-2567/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
с участием: прокурора Калимуллина И. Ф.,
защитника осужденного - адвоката Садыкова Т.Я.,
осужденного Мухтарова И.Г.
при секретаре помощнике судьи Вафиной Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мухтарова И.Г. с дополнением на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, в соответствии с которым ходатайство осужденного Мухтаров И.Г., дата, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мухтаров И.Г. осужден:
- ...
...
...
Начало срока отбывания наказания - 17.09.2014 года, окончание срока отбывания наказания - 16.02.2021 года.
Осужденный Мухтаров И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом вынесено приведенное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мухтарова И.Г. выражает несогласие с постановлением, считает судебное решение незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что 5 полученных им взысканий в виде выговоров были получены по прибытию в исправительное учреждение в период адаптации, на что суд не обратил внимание. Отмечает, что суд не дал оценку другим положительно характеризующим его данным, а именно наличие множества поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания, трудоустройство, активное участие в воспитательных мероприятиях, получение профессии, мнение администрации, поддерживающей его ходатайство. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на 2 новых поощрения, полученных после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о возмещении ущерба, заключение администрации исправительного учреждения.
Судом первой инстанции приведенные положения закона соблюдены, приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом суд в полном объеме исследовал и проанализировал представленные сведения о поведении осуждённого за все время отбывания наказания.
Из материала следует, что Мухтаров И.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, Мухтаров И.Г. содержится в данном учреждении с дата, прибыл из адрес, где характеризовался отрицательно. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ трудоустроен на швейном участке, к труду относится как к жизненной необходимости, успешно обучался в ПУ N... по специальности "оператор швейного оборудования", активно участвует в воспитательных мероприятия и в мероприятиях по благоустройству территории учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает социальные связи. За весь период отбывания наказания на Мухтарова И.Г. было наложено 5 взысканий, объявлено 14 поощрений.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ характеризует Мухтарова И.Г. положительно.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения Мухтарова И.Г., поскольку за время отбывания наказания положительная динамика поведения осужденного не является устойчивой. Осужденный наряду с получением поощрений 5 раз подвергался дисциплинарному взысканию за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (в последний раз 20 октября 2017 года). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденного о том, что все нарушения порядка отбывания наказания связаны с его адаптацией в исправительном учреждении, поскольку были допущены на протяжении двух лет (4 в 2015 году, 1 - в 2017 году).
Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства полученные Мухтаровым И.Г. взыскания были погашены, сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.
При наличии указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, представляется обоснованным, поскольку у Мухтарова И.Г. в период отбывания наказания не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст.9 УИК РФ).
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем в постановление необходимо внести редакционное уточнение, поскольку при описании судимости по приговору Салаватского городского суда от 06.04.2015г. суд ошибочно указал на осуждение Мухтарова И.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как по постановлению Салаватского городского суда от 06.06.2017г. осуждение по одному из этих преступлений было исключено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года в отношении Мухтаров И.Г. изменить, внести редакционное уточнение, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на осуждение Мухтарова И.Г. по приговору Салаватского городского суда от 06.04.2015г. за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бурылева Е.В.
Справка: материал N 22-2567/2020
Судья Байгазакова Г.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка