Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-2566/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи З. В.В.,

судей краевого суда К. Н.И., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Ч. М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.И.

адвоката Ж. И.В.

осуждённого Пушкина С.А. посредством системы ВКС

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пушкина С.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года, которым

Пушкин С.А., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты> классов, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, трудоустроенный, проживавший по адресу: <адрес> судимый:

11 февраля 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыл 30 июля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пушкину С.А. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого Пушкина С.А. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ж. И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Г. А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкин С.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, а также за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <данные изъяты> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пушкин С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Пушкин С.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом установлен большой объём смягчающих наказание обстоятельств, однако этот объём никак не повлиял на назначенный судом срок наказания, который оказался приближенным к максимальному. Просит снизить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет лишения свободы и окончательно назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Пушкина С.А. в инкриминированных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Так, сам осуждённый в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с целью распространения гашишного масла он создал дополнительный юзер в приложении "Телеграмм" под названием "<данные изъяты> KN", который он привязал к абонентскому номеру N, после чего в мессенджере "Телеграм" создал чат "<данные изъяты> KN", в котором добавлялись потребители наркотиков, он давал информацию о данном интернет-магазине, качестве, обсуждал спорные вопросы, проводил акции в виде раздачи проб "половина спичечного коробка" с наркотиком "Химка". Оплату за наркотические средства он принимал через карту Сбербанка России, которая была изъята в ходе личного досмотра при его задержании сотрудниками полиции. Сам наркотик он изготавливал из дикорастущей конопли, которую собирал в с.<данные изъяты>. Приготовленное гашишное масло смешивал с табаком и упаковывал в полимерный пакет. Находясь дома, он расфасовал наркотик при помощи спичечного коробка по полимерным пакетам, обмотал скотчем, получилось около двадцати полимерных пакетиков, после чего оборудовал тайники с наркотическим средством в районе п.Мелькомбината г.Канска в разных местах, около 15 тайников, при этом 5 полимерных пакетов оставил для личного употребления, 4 из которых скурил сам. Один пакет оставался у него в виде бумажного свертка. Оборудованные им тайники с наркотическим средством он фотографировал на сотовый телефон, производил описание, чтобы для потребителей было легче найти тайник с наркотиком.Основания и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия установлены судом из показаний сотрудников полиции К. М.В., М. А.Г. и Р. М.А.

Участниками оперативно-розыскного мероприятия являлись также свидетели К. Д.С. и Г. В.М., которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Пушкина С.А., а также свидетели П. А.О. и Г. С.Ю., которые участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях "Обследование помещений, зданий, участков местности...".

Кроме того, изобличающие показания Пушкина С.А. подтверждаются показаниями свидетеля З. С.А., согласно которым 15 августа 2020 года в вечернее время в п.<данные изъяты> приехал Пушкин, он его встретил на мотоцикле. При себе у Пушкина имелась спортивная сумка. По дороге в с.<данные изъяты> мотоцикл заглох, они остановились в поле. Он стал его ремонтировать, Пушкин отошел, а когда вернулся, в руках у него находился пакет. Приехав к нему домой, Пушкин попросил металлическую чашку и металлический тазик, как он понял для приготовления корма для собак. Через некоторое время, он увидел, что возле плиты, на которой готовит корм для собак стоял тазик, в котором находились жмыхи от дикорастущей конопли, с резким запахом ацетона, возле таза лежали пустые бутылки из-под ацетона, при этом в металлической чашке Пушкин смешивал табак с веществом растительного происхождения темного цвета. Пушкин ответил, что изготовил наркотическое средство.

Оценивая показания свидетелей обвинения как достоверные, суд правомерно исходил из того, что они подтверждаются объективными доказательствами, прямо указывающими на причастность осуждённого к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При наличии таких, а также иных, приведённых в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Пушкина С.А. в совершении инкриминируемых преступлений судебная коллегия признаёт законным и обоснованным.

Действия осуждённого суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Пушкину С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, направление извинительного письма в отдел наркоконтроля, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении матери и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ обоснованы нормами уголовного закона и мотивированы конкретными обстоятельствами дела.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Пушкина С.А., судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 389.15 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года в отношении Пушкина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Пушкина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка