Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2565/2021

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цокуренко Н.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.В. на постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 25.03.2021 года, которым удовлетворено представление начальника Морозовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Григорьева В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление подлежащим частичному изменению,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 13.02.2019 года, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 31.10.2019 года, Григорьев В.В. осужден по ч.2 ст. 228, ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2020 года осужденному Григорьеву В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 4 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Начальник Морозовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением о замене Григорьеву В.В. неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 25.03.2021 года представление было удовлетворено, Григорьеву В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 15 дней исправительных работ на 3 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Срок наказания Григорьеву В.В. исчислен со времени заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, то есть 25.03.2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что неверно определен срок. Обращает внимание, что постановлением Красносулинского районного суда от 22.06.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня, 3.07.2020 года указанное постановление суда вступило в силу, он был освобожден из колонии, 30.07.2020 года был поставлен на учет в УИИ для исполнения постановления суда.

Отбывая наказание в ООО "ЭКО", совершил прогулы 21.08.2020, 15.09.2020, 25.09.2020, с 4.12.2020 по 11.12.2020, таким образом, прогулы составляют 10 суток, а отработано - 4 месяцев 11 дней. Соответственно, отбытая часть исправительных работ составляет 4 месяца 1 день, а неотбытая часть - 10 месяцев 3 дня.

Просит зачесть период с 22.06.2020 года по 3.07.2020 года в срок исправительных работ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, также с 3.07.2020 года по 30.07.2020 года. Кроме того, просит пересмотреть срок наказания по обжалуемому постановлению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Морозовского районного прокурора Сухова Н.С. считает, что ее доводы не подлежат удовлетворению, а постановление следует оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Григорьева В.В. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, как следует из представленных материалов, 30.07.2020 года Григорьев В.В. поставлен на учет в филиал по Морозовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

30.07.2020 года Григорьеву В.В. разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушения, выдано предписание о явке на работу в ООО "ЭКО", в адрес руководства которого было направлено соответствующее извещение (л.д.13,15,17).

Однако в дальнейшем было установлено, что Григорьев В.В. отсутствовал на рабочем месте в ООО "ЭКО" 15 и 25 сентября 2020 года, после чего 25.09.2020 года начальником Морозовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Григорьеву В.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.52).

Однако Григорьев В.В. вновь совершил прогулы с 4 по 11 декабря 2020 года, после чего ему было вынесено письменное предупреждение, 21 декабря 2020 года материал с представлением направлен в суд для замены исправительных работ на лишение свободы.

Следует отметить, что и далее в 2020-2021 году Григорьев В.В. продолжал не выходить на работу без уважительных причин, в результате чего по состоянию на 25 марта 2021 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 2 месяца 19 дней, неотбытый срок - 11 месяцев 15 дней.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил злостность уклонения осужденного от отбывания наказания и правильно заменил Григорьеву В.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы, должным образом мотивировав вид исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного Григорьева В.В. заслуживают внимания и частично подлежат удовлетворению.

Так, из предоставленного материала следует, что постановлением от 22 июня 2020 года Красносулинского районного суда Ростовской области Григорьеву В.В. неотбытая часть наказания, составляющая на указанную дату 1 год 2 месяца 4 дня лишения свободы, заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 4 дня с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Согласно справке Григорьев В.В. был освобожден из места лишения свободы 3 июля 2020 года (л.д.8-9,10). То есть, после вынесения решения о замене вида наказания с лишения свободы на более мягкое наказание, Григорьев В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы еще в течение 10 дней. Таким образом, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть Григорьеву В.В. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы 10 дней - с 23 июня по 2 июля 2020 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Григорьева В.В. о зачете периода с 3 июля по 30 июля 2020 года в отбытый срок исправительных работ удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 25.03.2021 года в отношении Григорьева В.В. изменить:

- зачесть Григорьеву В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период с 23 июня по 2 июля 2020 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка