Постановление Ярославского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2565/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-2565/2020
гор. Ярославль 3 декабря 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Коробова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пирогова И.Н. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 9 октября 2020 года, которым
Пирогову Ивану Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Пирогова И.Н. в поддержание жалобы, прокурора Федоренко П.К. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 6 июня 2013 года) Пирогов И.Н., ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 15 января 2013 года. Окончание срока: 14 октября 2022 года.
Осужденный Пирогов И.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Пирогов И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что преступление, за которое он осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2013 года, совершено 13 января 2013 года, то есть до вступления в действие Федерального закона от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ об изменении ст. 79 УК РФ, была дополнена ч. 4.1.
Ссылается, что судом в постановлении не указана редакция ст. 79 УК РФ, приводит положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Делает вывод о том, что суд исходил из условий, установленных в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, не указав в постановлении редакцию ст. 79 УК РФ. Суду следовало руководствоваться положениями ст. 79 УК РФ в редакции Федеральных законов до 5 мая 2014 года; ст. 79 ч. 4.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ) обратной силы не имела.
Просит постановление Угличского районного суда от 9 октября 2020 года отменить с направлением материалов дела для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Доводы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона - ст. 79 УК РФ несостоятельны.
Как следует из материалов дела, суд располагал сведениями о судимости Пирогова И.Н., правильно привел их в постановлении. Данных о том, что при разрешении ходатайства Пирогова И.Н., отбывающего наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2013 года, положение осужденного было ухудшено, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам осужденного не является основанием для отмены постановления и не указание редакции закона ст. 79 УК РФ в силу следующих обстоятельств.
Подлежащая отбытию часть наказания, дающая право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, установлена законом.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Названное положение закона для преступления, за которое был осужден Пирогов И.Н., осталось прежним, изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ, положение осужденного не затрагивают.Неизменным осталось и положение уголовного закона о том, что основанием применения условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом, обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке, были и остаются поведение осужденного в период отбывания наказания.
Законодателем, с учетом сложившейся судебной практики, выработаны критерии такого поведения, к ним отнесены обстоятельства, перечисленные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ, все юридически значимые обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других материалах дела.
Помимо положительных данных, в том числе, сведений о трудоустройстве осужденного Пирогова И.Н., его отношении к труду, о наличии поощрений, которые подробно приведены в постановлении, суд правильно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным. Об этом свидетельствуют допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, они подробно приведены в постановлении. Суд правильно указал, что взыскания погашены, последнее взыскание от 21 мая 2019 года снято только 19 сентября 2019 года (поощрением).
Судом проанализированы полученные осужденным поощрения, обоснованно указано, что наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-N с 2013 года, поощрения получены осужденным в период 2018-2020 годов, то есть в период, когда у осужденного возникло право на обращение с соответствующими ходатайствами.
Как следует из характеристики администрации учреждения, осужденный Пирогов И.Н. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, к представителям администрации допускал невежливое обращение, имел за подобное нарушение ряд дисциплинарных взысканий. Администрацией учреждения осужденный "характеризуется с неустойчивой стороны"; по мнению администрации, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным, так как цели наказания не достигнуты, осужденный Пирогов И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение Пирогова И.Н. является преждевременным, предусмотренные законом цели наказания не достигнуты. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на фактических данных, имеющихся в деле, является обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 9 октября 2020 года в отношении Пирогова Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка