Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-2565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-2565/2020
19 октября 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Белова А.В., Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Назаренко Г.П.,
защитника Пчелкиной Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Назаренко Г.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года, которым
Назаренко Георгий Павлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ осужденному Назаренко Г.П. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Назаренко Г.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний, назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного Назаренко Г.П. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года, окончательно назначить Назаренко Г.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 2 дня.
Наказание Назаренко Г.П. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Назаренко Г.П., защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаренко Г.П. признан виновным в умышленном причинении ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями, повлекшего за собой психическое расстройство.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Назаренко Г.П., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на формальный учет судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги. Анализируя доказательства по делу, просит признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как потерпевший его спровоцировал на противоправные действия. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание до размера не более 1/3 части от максимальной санкции статьи уголовного закона.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Назаренко Г.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Вина Назаренко Г.П. в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями, повлекшего за собой психическое расстройство, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями осужденного Назаренко Г.П. об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N 1;
показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о причастности осужденного Назаренко Г.П. к его избиению;
показаниями свидетелей Свидетель N 3, ФИО8, Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, ФИО9 об известных им обстоятельствах избиения осужденным Назаренко Г.П. потерпевшего Потерпевший N 1;
протоколами осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 7-9, 17-20, 21-24, 31-33); заключениями экспертов N 1077 от 27 сентября 2019 года, N 1424 от 26 декабря 2019 года и N 833 от 02 декабря 2019 года, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания обстоятельств.
Юридическая оценка действиям осужденного Назаренко Г.П. судом дана правильная.
Выводы суда о наличии у Назаренко Г.П. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями, повлекшего за собой психическое расстройство в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам жалобы с дополнениями, при назначении наказания Назаренко Г.П. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, дающих основание для их признания в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Назаренко Г.П. наказание, в том числе указанных в жалобе - противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о назначении наказания Назаренко Г.П. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Назначенное Назаренко Г.П. основное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.
В силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора помимо прочего, указывается вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы
Указанные требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.
При назначении Назаренко Г.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, в нарушение требований, содержащихся в п.п. 5, 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не установил предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в этой части не может быть исполнен, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
Иных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года в отношении Назаренко Георгия Павловича изменить:
исключить указание о назначении Назаренко Георгию Павловичу дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенного по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
