Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-2564/2021

27 августа 2021 года г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> областной прокуратуры Ворсина Д.В.,

адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города <данные изъяты> Джамаладиновой Н.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 8 июля 2021 года, которым

Третьяков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

18 декабря 2013 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, п.п. "а, в, г" части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 22 сентября 2016 года освобожден 11 октября 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден

по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, прокурора Ворсина Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Резановой С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Третьяков А.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города <данные изъяты> Джамаладинова Н.А., не оспаривая виновность Третьякова А.А. в преступлении и квалификацию его действий, заявляет о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному наказания. Оспаривает решение суда о признании в действиях Третьякова смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что Третьяков не представлял органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а преступление совершил при очевидных органу дознания обстоятельствах. Место, время и иные обстоятельства преступления установлены независимо от воли осужденного. Просит изменить приговор суда, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении Третьякову А.А. наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ, усилить наказание за преступление до 4 месяцев лишения свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Третьякова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Третьякову А.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Третьякова А.А., в отношении которого установлен административный надзор, правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая Третьякову А.А. наказание в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства в их совокупности. К ним суд справедливо отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка Х.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери Х.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей психическое расстройство, и активное способствование Третьякова А.А. раскрытию и расследованию преступления.

Суд правомерно признал смягчающим наказание Третьякова А.А. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Третьяков А.А. в ходе расследования уголовного дела добровольно и последовательно давал показания об обстоятельствах допущенных им нарушений административных ограничений, своим поведением содействовал расследованию преступления, своевременно и добровольно являясь по вызовам дознавателя, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, тем самым способствуя расследованию преступления в сокращенные сроки. Данное решение суда основано на материалах уголовного дела и уголовном законе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова А.А. за совершенное преступление в действиях осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит правильным решение суда о возможности исправления Третьякова при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при условном осуждении Третьякова к лишению свободы, отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ надлежаще мотивированы, сделаны на основе оценки, как обстоятельств совершения преступления, так и данных о личности и поведении виновного.

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, частям 1 и 5 статьи 62 УК РФ и статье 73 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований, по которым обстоятельства, в полной мере учтенные судом при назначении наказания, должны повлечь назначение Третьякову более сурового наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционного представления у судебной коллегии нет оснований полагать, что назначенное судом Третьякову А.А. наказание, не будет способствовать целям его исправления.

Иные мотивы необходимости назначения Третьякову более строгого наказания в апелляционном представлении не приведены, новыми доводами, свидетельствующими о необходимости ухудшения положения осужденного, апелляционное представление не мотивированно.

Оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 8 июля 2021 года в отношении Третьякова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города <данные изъяты> Джамаладиновой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка