Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2564/2021

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденного Бурмистрова Е.Ю.,

его защитника - адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Бояркиной О.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бурмистрова Евгения Юрьевича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,

установил:

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2015 года Бурмистров Е.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2019 года вид исправительного учреждения заменен на исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 9 июня 2015 года.

Окончание срока - 8 декабря 2022 года.

Осужденный Бурмистров Е.Ю. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бояркина О.С. в интересах осужденного Бурмистрова Е.Ю. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Автор жалобы отмечает, что конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность применения к осужденному Бурмистрову Е.Ю. положений ст.80 УК РФ, судом не установлено. По ее мнению судом надлежащим образом не учтены данные о личности осужденного, его отношение к труду и совершенному преступлению, мнение представителя исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий и наличие пяти поощрений. Постановление просит отменить, ходатайство осужденного Бурмистрова Е.Ю. - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч.2 ст.399 УПК РФ при решении вопросов в порядке исполнения приговора лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Названным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из представленного материала, обжалуемое постановление суда вынесено 17 марта 2021 года, в то время как о дате и времени судебного заседания осужденный был извещен только 6 марта 2021 года, то есть за 11 суток.

Позиция осужденного Бурмистрова Е.Ю. о возможности рассмотрения его ходатайства в более ранний срок, чем это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не выяснялась, в то время как указанный в законе 14-дневный срок является гарантией надлежащей подготовки осужденного к судебному разбирательству, в том числе обеспечивающий ему возможность донести до сведения суда свою позицию по существу заявляемого ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное нарушение в силу требований п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.22 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения с передачей материала по ходатайству осужденного Бурмистрова Е.Ю. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку характер допущенного нарушения уголовно-процессуального закона исключает возможность его исправления судом апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение, надлежащим образом оценить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, проверить все данные об его личности, в том числе обстоятельства, на которые обращает внимание автор апелляционной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года в отношении Бурмистрова Евгения Юрьевича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка