Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2564/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Фенглера И.В., Задворновой С.М.,

при помощнике судьи Малых А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Колесникова П.Н.,

адвоката Павлушко О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Колесникова П.Н., адвоката Павлушко О.Ю. в интересах осужденного Колесникова П.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым

Колесников П. Н., <...>

<...>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На сновании ст. 70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Омска от <...>, окончательно определено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., выступления осужденного Колесникова П.Н., адвоката Павлушко О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Колесников П.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников П.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе адвокат Павлушко О.Ю. в интересах осужденного Колесникова П.Н. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не учтено в полном объеме те обстоятельства, что Колесников П.Н. в ходе следствия дал признательные показания, рассказав сведения, которые не были известны сотрудника полиции, добровольно выдал имеющиеся при нем наркотическое средство, раскаялся в совершенном деянии, чем активно сотрудничал с правоохранительными органами. Кроме того, указывает на то, что Колесников П.Н. социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников П.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что совокупность обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу имеются. Кроме того, полагает, что суду следовало указать на наличие у него <...>, а не ограничиться лишь указание на неудовлетворительное состояние его здоровья, которое просит учесть суд апелляционной инстанции, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционные жалобы адвоката Павлушко О.Ю. и осужденного Колесникова П.Н. государственным обвинителем Бабичевой Т.Н. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Колесникова П.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Вина Колесникова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается, как показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 9, изученными в судебном заседании показаниями свидетелей свидететель N 12., Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 8, Свидетель N 7, пояснивших об обстоятельствах задержания Колесникова П.Н. и проведения его личного досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра, согласно которому в левом боковом кармане куртки Колесникова П.Н., обнаружены мобильный телефон и пустая пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом синего цвета; справкой об исследовании N <...> от <...>, заключением эксперта N <...> от <...>, согласно которым вещество, изъятое у Колесникова П.Н. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон массой 0,44 г; изученными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, согласно которым <...> они намеревались приобрести у Колесникова П.Н. наркотическое средство "соль", так и показаниями самого подсудимого Колесникова П.Н., подтвердившего факт изъятия у него наркотического средства, при указанных выше обстоятельствах.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора, поскольку таковые согласуются, как между собой, так и с показаниями Колесникова П.Н.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал деяние осужденного по ч.3 ст.30, п "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной правовой оценки деяния, совершенного Колесниковым П.Н., судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное Колесникову П.Н. наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Колесникова П.Н., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, на которые указывается, в том числе и в апелляционных жалобах: признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п "б" ч.3 ст.18 УК РФ, является опасным.

В связи с этим, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Судом также верно решен вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70, ст.71 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является верным.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Колесникову П.Н., судебная коллегия не находит. При его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года в отношении Колесникова П. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Павлушко О.Ю., осужденного Колесникова П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Колесников П.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка