Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-2564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2564/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего - Балашовой И.В.,
судей Яцуценко Е.М., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника - адвоката Тарасова Д.А.,
осужденного Красношапки С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Польшиной А.Д. на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Красношапка Сергей Владимирович, 25.01.1962 года рождения, уроженец Чимкент, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, разведенный, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, ранее не судимый, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.04.2021 по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года;
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года, с исполнением обязанностей, возложенных приговором.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах не разрешен по существу до рассмотрения уголовных дел в отношении лиц N 1 и N 2, выделенных в отдельное производство.
Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 на имущество Красношапки С.В. в виде транспортных средств ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... рус; ..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ... рус, сохранен до исполнения наказания в виде штрафа.
Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2021 на имущество Красношапки С.В. в виде земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, сохранен до рассмотрения уголовных дел в отношении лица N 1 и лица N 2, выделенных в отдельное производство.
Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.04.2021 в отношении Красношапки С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав прокурора Синицыну М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Красношапку С.В., адвоката Тарасова Д.А., об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Красношапка С.В. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление Красношапкой С.В. совершено в г.Владивостоке Приморского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Польшина А.Д. полагает, что судом не был соблюден принцип справедливости при назначении наказания Красношапке С.В. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58, считает что суд формально учел указанные в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, вывод о применении условного осуждения судом не мотивирован, не конкретизировано какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, позволили прийти к выводу о возможности применения условного осуждения. Несмотря на характеризующие данные Красношапки С.В., смягчающие обстоятельства, суд недостаточно учел степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Считает, что наказание с применением ст.73 УК РФ необоснованным, несправедливым.
Признание вины, сотрудничество с органами следствия отражает отношение осужденного к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления, просит исключить указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Кроме того, суд, назначив Красношапке С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, не мотивировал принятое решение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Так же, суд в нарушение требований ст.252 ч.1 УПК РФ, п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55, в описательно-мотивировочной части приговора, при учете смягчающего обстоятельства указал на совершение преступлений лицами, в отношении которых уголовное дело не рассматривалось, т.е. фактически предопределилвыводы об их виновности. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить местом отбывания наказания Красношапке С.В. колонию общего режима, указать мотивы назначения вида и размера дополнительного наказания в виде штрафа, исключить указание на совершение Тол. и Шл. преступлений.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Тарасов Д.А. с доводами прокурора не согласен, считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению. Судом в полной мере соблюден принцип справедливости при назначении Красношапке С.В. наказания, учтен характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Судом дана правильная юридическая оценка в части оказанного Красношапкой С.В. сотрудничества в отношении конкретного лица, занимающего высокое положение в высших органах государственной власти РФ. В приговоре указаны основания применения ст. 73 УК РФ, дана характеристика личности Красношапки С.В., конкретизированы обстоятельства, которые позволили прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы. В части дополнительного наказания, суд согласился с мнением государственного обвинителя о назначении Красношапке С.В. штрафа в размере 600 000 рублей, мотивировав данное решение. Считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Красношапки С.В., постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, Красношапка С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не нарушены.
Действия Красношапки С.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, что сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 61-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
При назначении наказания судом учтено, что Красношапка С.В. ранее не судим, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, различными общественными организациями характеризуется положительно, несет финансовые затраты на обучение обоих сыновей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красношапке С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давшего полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, совершенных Тол. и Шл., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и совершеннолетнего сына-студента.
Обстоятельств, отягчающих наказание Красношапке С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Красношапки С.В. от наказания, либо изменения категории преступления на более мягкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен, что не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установлено таких и судом апелляционной инстанции.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд также учитывал заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и руководствовался требованиями ст.317.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ, о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд первой инстанции полагал справедливым и законным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, отмечая, что такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления назначение наказания Красношапке С.В. с применением ст.73 УК РФ, судом в приговоре мотивировано и оснований для исключения указания на применение ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Более того, в силу закона, суд не связан с позицией прокурора при назначении наказания осуждаемым лицам.
Вопреки доводам апелляционного представления, дополнительное наказание в виде штрафа, суд определилс учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Таким образом, выводы относительно назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом также мотивированы.
Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 на имущество Красношапки С.В. в виде транспортных средств ... 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... рус; ..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ... рус, сохранен до исполнения наказания в виде штрафа, что является правильным.
Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2021 на имущество Красношапки С.В. в виде земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес> также верно сохранен до рассмотрения уголовных дел в отношении лица N 1 и лица N 2, выделенных в отдельное производство.
Вопрос о вещественных доказательствах не подлежал рассмотрению до разрешения по существу уголовных дел в отношении лиц N 1 и N 2, выделенных в отдельное производство, о чем верно указано в приговоре.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2021 в части назначения наказания Красношапке С.В. с применением ст.73 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления о несправедливости приговора, несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что суд в описательно-мотивировочной части в нарушение уголовно-процессуального закона при признании смягчающими наказание обстоятельствами, учел оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, совершенных Тол. и Шл..
Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.
В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, то есть лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). То есть пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, которые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220 ч. 1 п. 1 УПК РФ).
Кроме того, по смыслу закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Таким образом, учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о виновности указанных выше лиц, подтвержденных приговорами суда, вступившими в законную силу, судебная коллегия считает необходимым приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.05.2021 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при установлении смягчающих наказание обстоятельств, указание на совершение преступлений Тол. и Шл..
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2021 судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2021 в отношении Красношапки Сергея Владимировича - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при установлении смягчающих наказание обстоятельств, указание на "совершение преступлений Тол. и Шл." (том 22 л.д.68 абзац 8 строки 5-6).
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2021 в отношении Красношапки Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.
В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Судьи Е.М. Яцуценко
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
