Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2564/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2564/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Розанова В.М. и адвоката Червоткиной Ю.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым
Розанову Валентину Михайловичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Розанова В.М., адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 декабря 2016 года Розанов В.М. осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафу в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 января 2020 года осужденный Розанов В.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Розанов В.М. просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что он давно осознал свою ошибку, вину за содеянное признал полностью, не имеет поощрений, поскольку не трудоспособен и в исправительном учреждении для него не имеется вакантной должности, не принимает участие в общественной жизни отряда, так как на протяжении двух с половиной лет находится в больнице с больным позвоночником, передвигается с помощью трости, у него постельный режим, не является злостным нарушителем, а все имеющиеся у него нарушения давно сняты.
В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н., действующая в интересах Розанова В.М., просит вынесенное постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить в связи с тем, что нарушения, за которые были применены к осужденному взыскания, были совершены в начальный период отбывания наказания. Полагает, что ссылка суда на наличие дисциплинарных взысканий незаконна ввиду того, что они погашены. Кроме того, судом не дана оценка результатам психологического исследования осужденного, согласно которому он адаптивен, удовлетворительно приспособлен к среде, у него не выявлено психологических противопоказаний; считает, что при вынесении решения не учтена положительная динамика в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полой мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Розанов В.М. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Розанова В.М. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 27 февраля 2017 года, мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы не делает, в общественной жизни отряда участие не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, имеет алименты в отношении Розановой Елены Викторовны, мер к выплате не предпринимает, состоит на профилактическом учете с 15 марта 2017 года как "склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков".
Согласно характеристике, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелевым Р.Н., осужденный Розанов В.М. характеризуется отрицательно, имеет высокую вероятность совершения рецидива и слабую динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и нормам человеческого общежития не стало нормой для осужденного.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником отряда капитаном вн.сл. Матушкиным А.О., осужденный Розанов В.М. не имеет ни одного поощрения. Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Пассивное соблюдение требований режима содержания не свидетельствует о том, что осужденный Розанов В.М. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, осужденный Розанов В.М. за указанный период три раза нарушил порядок отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристика и справка о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Учитывая данные о поведении Розанова В.М. за весь период отбывания наказания, суд правильно установил, что делать вывод о наличии положительной направленности на его исправление нельзя, а полной уверенности в том, что осужденный не допустит противоправного поведения в будущем нет, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Розанова В.М. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Розанову В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, вопреки доводам жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
Сведений о невозможности осужденным Розановым В.М. отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Иная оценка осужденным Розановым В.М. своего поведения, наличие болезни, признание им вины не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы жалобы защитника о неправомерном принятии судом во внимание погашенных взысканий, являются несостоятельными? так как при вынесении решения судом учитывался не сам факт наличия взысканий (действующих или погашенных), наложенных на осужденного, а его поведение в целом за весь период отбытия наказания. Кроме того, достоверных сведений о том, что взыскания были наложены необоснованно, в материалах дела не содержится и не представлено таких данных в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении Розанова Валентина Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Розанова В.М. и адвоката Червоткиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка