Постановление Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-2564/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-2564/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей ордер N 441, удостоверение N 1631
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, которым
Степанову Антону Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, ..., судимого:
14 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г.,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Плотникову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного, ходатайствовавших об удовлетворении жалобы и освобождении Степанова условно- досрочно,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Степанов А.П. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
27 мая 2020 года постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд неправильно применил Указы Верховного Суда РФ, который четко дал понятие исправления осужденного, критерии исправления.
Единственным основанием к отказу в УДО явилась отрицательная характеристика администрации ФКУ ИК-41, он не согласен с этой характеристикой, она необъективна.
Считает, что в судебном заседании не вправе был участвовать представитель ИК-41, поскольку у него не было доверенности на участие в суде.
Суд не учел, что помимо взысканий у него имелись и поощрения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытый Степановым срок наказания на день судебного разбирательства составил 1 год 8 месяцев 2 дня, не отбытый срок наказания составляет 09 месяцев 28 дней.
Согласно материалам дела, характеристики Степанов. на производственной зоне исправительного учреждения не трудоустроен. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда по собственному желанию, в проведении генеральных уборок в отряде, в работах по поддержанию внутреннего порядка в помещениях отряда и на прилегающей к отряду территории. К порученной работе относится халатно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое не погашено, а также имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий не принимает, посещает их регулярно, без интереса относится к их содержанию. На меры воспитательного воздействия реагирует избирательно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает под контролем. К представителям администрации учреждения относится настороженно, в общении вежлив, скрытен, предъявляемые требования не выполняет. Библиотеку для осужденных исправительного учреждения посещает время от времени. Не пользуется авторитетом среди осужденных. Поддерживает дружбу с осужденными, характеризующимися отрицательно. По характеру: злопамятен, раздражителен, ворчлив, легкомыслен, своеобразен, вспыльчив, упрямый, обидчивый, эгоистичен, прямолинеен. Социально- полезные связи поддерживает.
Позиция учреждения ИК-41 и прокурора - ходатайство об условно досрочном освобождении Степанова нецелесообразно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Степанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, оценив совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, все имеющие документы, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, представитель ФКУ ИК-41 Ртищев А.С. участвовал в судебном заседании на основании выданной ему доверенности, надлежаще заверенной начальником учреждения ( л.д. 25), которая приобщена к делу.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно, цели уголовной ответственности в настоящее время не достигнуты, осужденный не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Доводы осужденного о необъективности характеристики не нашли своего подтверждения.
В силу закона применение условно - досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 27 мая 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Степанова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года в отношении Степанова Антона Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка