Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2020 года №22-2564/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-2564/2020







19 октября 2020 года


г. Саратов




Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Роя А.Н.,
судей Куликова М.Ю., Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника - адвоката Романовой С.Ю.,
осужденной Щербиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Щербиной Т.А., на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 июля 2020 года, которым
Щербина Татьяна Александровна, <дата> года рождения, уроженка
<адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 04 марта 2014 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденной по отбытию наказания 01 апреля 2019 года, оплатившей штраф полностью 20 марта 2015 года, осуждена:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденной Щербиной Т.А. и ее защитника - адвоката Романовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щербина Т.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная Щербина Т.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, не согласна с определенным судом видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, полагает, что судом возможно было назначить место отбывания наказания в колонии-поселении или назначить отбывание наказание условно. Кроме того, полагает, что назначая наказание, суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит назначить более мягкое наказание, условное, без учета рецидива с применением ч.3 ст.68 УК РФ, рассмотреть ее апелляционную жалобу в особом порядке.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Щербиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и осужденной не оспаривается.
Выводы суда о виновности Щербиной Т.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям осужденной Щербиной Т.А., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86
УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Щербиной Т.А.
в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с п. "б" ст. 18 УК РФ рецидив следует считать опасным, если лицо совершает тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК) к реальному лишению свободы. Вновь совершенное преступление является вторым по счету.
Таким образом, учитывая, что Щербина Т.А. ранее судима по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 175 УК РФ, то есть, в том числе и за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции верно установил, что ее действия в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, соответственно довод осужденной о возможности назначения ей наказания условно не несостоятелен.
Довод осужденной Щербиной Т.А. о том, что судом несправедливо был определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и возможно было назначить место отбывания наказания в колонии-поселении, является не состоятельным, так как суд, определяя вид исправительного учреждения, руководствовался положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учел при этом, что
Щербина Т.А. совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Является несостоятельным довод осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания, поскольку вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, с этим соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения его вида или размера не имеется.
Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами осужденной Щербиной Т.А. о том, что судом первой инстанции не были учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку эти обстоятельства являлись предметом проверки в суде первой инстанции и в приговоре суда имеется прямое указание на них как смягчающие наказание.
Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденной и других обстоятельств дела, не установлено и оснований для применения к осужденной, положений ст.82 УК РФ, с этим соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 июля 2020 года в отношении Щербиной Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка