Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-2563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-2563/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.
при секретаре Туркиной С.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,
осужденного Курицына Н.А.,
защитника - адвоката Мишукова С.П.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Митрофановой И.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2021 года, которым
ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 30 мая 2011 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 5 октября 2016 года) по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев и 12 дней;
осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Курицына Н.А. и адвоката Мишукова С.П. о законности судебного решения, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о необходимости изменения судебного решения по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курицын признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Митрофанова И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Курицыну наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. В обоснование доводов автор представления указывает, что Курицын, имея судимость за особое тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения. Это свидетельствует о том, что наказание, связанное с изоляцией от общества, назначенное по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, и цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты. Суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам и применил к осужденному положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание. Просит приговор изменить, назначить Курицыну наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Вина Курицына подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ.
Назначенное Курицыну наказание, как основное, так и дополнительное за совершенное преступление отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, которым признан рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены признание вины и раскаяние, наличие у него хронических заболеваний и оказание помощи престарелой матери.
Как установлено, Курицын после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно к уголовной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.
Все вышеприведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности исправления осужденного при условии назначения ему наказания в виде в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Курицыну наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно мягким не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, и изменению, как о том указывает государственный обвинитель, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2021 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Митрофановой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Сек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
