Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2563/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Улещука Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2021 года, которым осужденному Улещуку Юрию Анатольевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Улещука Ю.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Улещук Ю.А. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Улещук Ю.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев В.А. в интересах осужденного Улещука Ю.А. полагает, что судом нарушены требования закона, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что все взыскания, полученные Улещуком Ю.А. погашены, имеются поощрения, он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству, мероприятия воспитательного характера посещает, что свидетельствует о его положительной динамике перевоспитания. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Улещука Ю.А.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Улещук Ю.А. отбыл установленную законом часть срока наказания необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.

Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.

Обжалуемое постановление соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Судом первой инстанции исследована характеристика, из которой следует, что осужденный Улещук Ю.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в них не принимает, в кружках не состоит; в общении с представителями администрации вежлив, откровенен, поддерживает отношения с лояльно настроенной частью осужденных; поддерживает связь с родственниками; в 2016 году приобрел специальность швея; вину в совершенном преступлении признал. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений и 12 погашенных взысканий. Администрация исправительного учреждения ходатайство Улещука Ю.А. не подержала.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства УлещукаЮ.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом в должной степени, при этом периодичность получения Улещуком Ю.А. поощрений и взысканий, а также отсутствие поощрений до 2020 года не свидетельствует об изначальном стремлении осужденного к исправлению. Кроме того, по результатам психологического обследования у осужденного Улещука Ю.А. присутствуют негативные факторы, препятствующие переведу в колонию-поселение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Улещука Ю.А. в колонию-поселение. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными. При этом решение об изменении вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью.

При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2021 года в отношении Улещука Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Пермского краевого суда Л.О. Ступишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка