Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-2563/2021, 22-67/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-67/2022
Судья Магомедова Г.Н. Дело N 22-67/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.В.,
судей Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1 и защитника - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по п.п. "б" и "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с <дата>.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, судебная коллегия
установила:
Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также в тайном хищении чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданина.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания, просит его изменить.
В обосновании указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, суд фактически назначил наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, превышающее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Считает, также, что суд, применяя ч.3 ст. 69 УК РФ и назначая наказание по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора указано "путем частичного окончательно назначить 3 года лишения свободы", но не указан конкретный способ - частичное сложение наказаний.
Кроме этого, судом первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 указан со дня задержания, хотя срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
Просит приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить, снизив ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении и основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий ФИО1, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1 не отрицавшего факта совершения преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признательных показаний самого осужденного, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей - Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подробно приведенных в приговоре.
Приговор в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, квалификации его действий, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Указанные требования судом при назначении наказания не выполнены, суд, назначая ФИО1 наказание, пришел к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд фактически назначил наказание, превышающее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной части статьи. В связи, с чем судебная коллегия полагает, назначенное судом наказание ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, как правильно отмечается в апелляционном представлении, судом при назначении ФИО1 наказания, по совокупности преступлений, применяя ч.3 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указано "путем частичного окончательно назначить 3 года лишения свободы", но не указан конкретный способ - частичное сложение наказаний.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания указать в резолютивной части о применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть назначения окончательного наказания путем частичного сложения.
Также судом в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня задержания, тогда как на основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить:
- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
