Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-2563/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2563/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Левашовой О.А.
при помощнике судьи Егере В.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
осужденного Максакова А.С. (по видеоконференц-связи)
адвоката Троц Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чернова А.Ю., осужденного Максакова А.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 мая 2020 года, которым
Максаков А. С., <данные изъяты>, судимый:
- 25.01.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-25.05.2016 тем же судом (с учетом постановления Рубцовсокго городского суда от 26.10.2016) по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 24, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.12.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 23.11.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Доложив материалы дела и довода апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора-об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Максаков признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> убедившись, что владелец автомобиля А. спит, взял ключи от автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак ***, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего скрылся на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании Максаков виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Чернов считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что суд, приведя в приговоре обстоятельства, смягчающие наказания, учел их не в достаточной степени, как не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы. Однако защита полагает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить требования ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Максаков выражает несогласие с приговором ввиду его строгости, при этом ссылается на показания потерпевшего А., заявившего в суде об отсутствии к осужденному претензий и возмещение материального и морального вреда. Не согласен с указанием суда в приговоре о том, что он ранее судим за преступление корыстной направленности, поскольку данное преступление не является корыстным. Приводит доводы в жалобе относительно наличия у него <данные изъяты>, что послужило поводом к преступлению; положительной динамики при условно-досрочном освобождении, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражении прокурор города Воробьев просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Максакова, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Максакова, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств при наличии отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем последний пояснил в судебном заседании.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего учтено было при определении вида и размера наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Максакову судом обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признаны рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления, снизило способность Максакова объективно оценивать ситуацию.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание назначено с учетом правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ в связи с тем, что ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ. Соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре.
Приведены мотивированные суждения об отсутствии правовых оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Максакову назначено близко к минимальному наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 мая 2020 года в отношении Максакова А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.
Председательствующий О.А Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка