Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2563/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2563/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Базановой Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Орехова Ю.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года, которым
ИВЛЕВ ИЛЬЯ ОЛЕГОВИЧ, ** года рождения, уроженец г. ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. в поддержку доводов представления, и мнение адвоката Базановой Ю.Г., не возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ивлев И.О. признан виновным в открытом хищении имущества ООО "***", совершенном 17 ноября 2019 года, в г. Соликамске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехов Ю.А. просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на назначение Ивлеву И.О. наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ивлев И.О. был согласен с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно данного ходатайства.
Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства Ивлеву И.О. понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Ивлевым И.О., постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
По своему виду и размеру назначенное Ивлеву И.О. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и никем не оспаривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
При назначении Ивлеву И.О. наказания в виде ограничения свободы суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не принял во внимание, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не влечет смягчение наказания.
Иных нарушений закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года в отношении ИВЛЕВА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка