Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-2563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-2563/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Белова А.В., Сергиенко С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Симонова К.Ю.,
защитника Киреевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова К.Ю. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, которым
Симонов К.Ю., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Симонова К.Ю. под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Симонова К.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии, в сумме 2 500 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденного Симонова К.Ю. и защитника Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов К.Ю. признан виновным и осужден за совершение <дата> в <адрес> открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов К.Ю. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Вина Симонова К.Ю. в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается: признательными показаниями в судебном заседании осужденного Симонова К.Ю. о том, что <дата> года он брызнул в лицо потерпевшей из газового баллончика, вырвал из ее рук сумку с денежными средствами и убежал; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и хищения ее имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым Симонов К.Ю. в вечернее время <дата> года передал ему пять тысяч рублей, сообщив, что ограбил женщину; протоколами осмотров обнаруженных и изъятых предметов, в том числе видеозаписи с места происшествия; заключением эксперта о характере, давности образования, а также тяжести обнаруженных у ФИО1 повреждений, а также на других собранных по делу доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего эти доказательства не содержат.
Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Симонова К.Ю.
в инкриминированном ему деянии, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Симонову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, фактических обстоятельств по данному делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, их инвалидность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Симонову К.Ю. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия также не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Симонову К.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Симонову К.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Симонову К.Ю. назначен правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение о взыскании с Симонова К.Ю. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, обоснованно и в приговоре мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года в отношении Симонова К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
