Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2562/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2562/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осуждённого Назарова С.Я.,
переводчика Ахмедова А.М.,
защитника - адвоката Гонохова И.И.,
при секретаре Самарцевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Назарова С. Я., родившегося (дата) в (адрес) ***
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Назарова С.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав пояснения осуждённого Назарова С.Я. и защитника - адвоката Гонохова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 ноября 2016 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2017 года Назаров Я.Я. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 8 ноября 2016 года, с зачётом содержания под стражей с 13 января по 7 ноября 2016 года. Конец срока 10 февраля 2023 года.
Осуждённый Назаров С.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Назарова С.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Назаров С.Я. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Считает выводы суда ошибочными и противоречивыми. Полагает, что взыскания погашенные сроком давности свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Указывает, что судом нарушен принцип равенства сторон, постановление вынесено с нарушением п. 6 постановления Пленума ВС СССР от 18 марта 1963 года N 2 "О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами дел". Считает, что суд недостаточно мотивировал своё решение о преждевременности ходатайства. Суд указывая в постановлении, что он (Назаров С.Я.) является гражданином Республики Узбекистан и его пребывание в РФ признано нежелательным, не учёл, что он при положительном решении ходатайства намерен выехать для постоянного проживания в Республику Узбекистан. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова С.Я. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления при отбытии 2/3 назначенного срока наказания, суд может применить условно - досрочное освобождение, если придёт к выводу о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
При этом согласно ст. 11 УИК РФ осуждённый обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.
Соблюдение осуждённым перечисленных требований, в том числе, в период, предшествующий наступлению права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности, однако это само по себе с учётом сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осуждённого и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Таким образом, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом первой инстанции были выполнены. Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Назарова С.Я. об условно-досрочном освобождении, суд учёл требования закона в полной мере.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты и осуждённый Назаров С.Я. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его ходатайство заявлено преждевременно.
Из рассматриваемого материала следует, что осуждённый Назаров С.Я. отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть наказания необходимую для условно-досрочного освобождения.
Администрацией ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области осуждённый Назаров С.Я. характеризуется посредственно. К проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, заинтересованности не проявляет. Данные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает под контролем администрации учреждения. На проводимые беседы и мероприятия реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы не делает. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится посредственно, требует контроля. За период отбывания наказания прошёл обучение, получил среднее общее образование, освоил ряд специальностей. В исправительном учреждении не трудоустроен из-за отсутствия желания работать. Состоит на профилактическом учёте с (дата) как осуждённый склонный к совершению суицида и членовредительству. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения не всегда корректен. Социально-полезные связи после осуждения им не утрачены, поддерживает их посредством переписки, телефонных переговоров. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.
Судом первой инстанции обоснованно учтено и принято во внимание, что осуждённый Назаров С.Я. привлекался к ответственности 8 раз за нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания. Назарову С.Я. назначались взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор на различные сроки. Нарушение в виде отказа от оплачиваемой работы в силу ст. 116 УИК РФ относится к категории злостных. Поощрений от администрации исправительного учреждения осуждённый Назаров С.Я. не имеет.
Согласно выводам психологической характеристики, Назаров С.Я. в соответствии с индивидуальным планом психологического сопровождения принимал участие в 16 психокоррекционных мероприятиях, направленных на снижение агрессивности у осуждённых, профилактику конфликтных ситуаций, формирование семейных ценностей, обучение способам эффективного общения. Участие носило пассивно-созерцательный характер. Динамики личностных изменении не наблюдается. Вероятность деструктивного поведения будет зависеть от особенностей протекания адаптации после освобождения.
Из характеристик за 2017-2019 годы следует, что осуждённый Назаров С.Я. характеризуется отрицательно, своим поведением показал, что не стремится встать на путь исправления. На проводимые беседы реагирует должным образом, но выводов для себя не делает. К поручениям начальника отряда относится невнимательно, выполняет их не своевременно. Из характеристик за 2019 год следует, что Назаров С.Я. после осуждения социально-полезные связи с родственниками утратил, отношения не поддерживает. Не проявляет желания переосмыслить свою жизненную позицию в соблюдении норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом.
Согласно выводам психологических характеристик за 2017 год, у Назарова С.Я. прогнозируются иные формы деструктивного поведения; за 2019 год - у Назарова С.Я. выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наличие снятых и погашенных взысканий не может однозначно свидетельствовать о стабильности поведения Назарова С.Я.
Из материалов личного дела следует, что поведение осуждённого в период отбывания наказания являлось нестабильным, поскольку достаточных данных убедительно свидетельствующих о том, что Назаров С.Я. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд первой инстанции обосновал и мотивировал выводы о том, что данные о личности осуждённого Назарова С.Я. являются противоречивыми. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном анализе материалов личного дела осуждённого.
Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности осуждённого Назарова С.Я., характер, время допущенных нарушений и полученных взысканий, отсутствие поощрений, иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождения.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты и осуждённый Назаров С.Я. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Довод Назарова С.Я. о нарушении судом положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года N 2 "О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" является несостоятельным, поскольку данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Назарова С. Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Назарова С.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
