Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2562/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2562/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при помощнике судьи Рубаевой Ю.В.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.
осужденного Шакирова А.И. посредством видеоконференц-связи
адвоката Андреевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шакирова А.И.
на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, которым
ходатайство осужденного Шакирова А.И., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Шакирова А.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Андреевой Н.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения; мнение прокурора Афанасьева С.В. об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года Шакиров А.И. осужден п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 11.10.2020.
Постановлением суда от 6 февраля 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку Шакиров А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденного Шакирова А.И. выражается несогласие с принятым судом решением об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и отмечается, что суд в постановлении сослался на то, что он (Шакиров) является нарушителем установленного в исправительном учреждении порядка, тогда как это противоречит имеющимся в материале данным, свидетельствующим о том, что он (Шакиров) нарушений режима отбывания наказания не допускал и взысканий не имеет. Осужденный указывает и на то, что судом при принятии решения не были учтены поощрения, полученные им за период отбывания наказания, а также не принята во внимание положительная характеристика, выданная администрацией колонии. Осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На апелляционную жалобу осужденного помощником Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Манацковым И.А. поданы возражения, в которых указывается на обоснованность принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ, регулирующей основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, одним из таких оснований является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Как следует из представленных материалов, Шакиров А.И. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и не имеет взысканий. При этом осужденный, согласно характеристике, выданной начальником отряда ОВРсО ФИО1, "к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрялся за добросовестное отношение к труду, он принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, к работам без оплаты труда относится с инициативой, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях" (л.м. 2-3, 5).
Согласно заключению психологического обследования личности Шакирова А.И. прогноз целесообразности УДО - относительно неблагоприятный.
При принятии решения суд сослался на характеризующие осужденного данные, которые не подтверждаются представленными материалами. Так, судом 1 инстанции в постановлении указано, что Шакиров А.И. "к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, распорядок дня выполняет не в полном объеме, допускает нарушение формы одежды установленного образца... является нарушителем установленного порядка отбывания наказания".
Таким образом, указанные судом в постановлении данные, характеризующие личность осужденного, его характер поведения в условиях исправительного учреждения, находятся в противоречии с представленными администрацией учреждения характеристиками.
Не подтверждается протоколом судебного заседания и изложенная судом в постановлении позиция представителя администрации исправительного учреждения. Так, в судебном решении указано: "по мнению администрации Шакиров А.И. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому его условно-досрочное освобождение нецелесообразно", тогда как в ходе судебного заседания представитель администрации просил отказать в удовлетворении ходатайства, не приводя мотивов в обоснование своей позиции (л.м. 16 об.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда 1 инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материал надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, а также следует проверить и другие доводы апелляционной жалобы Шакирова А.И., приняв решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года в отношении Шакирова А.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка