Постановление Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2562/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2562/2020
Судья 1 инстанции - Коваленко С.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2020 год г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника - адвоката Плис А.А., в интересах осуждённого Корнилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Корнилова О.А. на постановление Т. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого
Корнилова Олега Александровича, родившегося (данные изъяты)
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления адвоката Плис А.А., в интересах осуждённого Корнилова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого Корнилова О.А., мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором К. от Дата изъята Корнилов О.А. признан виновным и осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осуждённый Корнилов О.А. обратился в Т. с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение.
Постановлением Т. от Дата изъята ходатайство осуждённого Корнилова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Корнилов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что отбыл большую часть срока наказания, за период отбывания наказания окончил ПТУ и получил специальность электромонтажника. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако они не являлись злостными, и давно погашены за истечение срока давности.
Полагает, что судом не были проанализированы допущенные им нарушения.
Обращает внимание суда на то, что принимает активное участие в общественной жизни колонии, за что получил грамоту от администрации исправительного учреждения.
Считает, что администрация исправительного учреждения дала ему предвзятую и необъективную характеристику.
Указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем в условиях изоляции от общества не имеет возможности получать необходимое лечение и медицинские препараты.
В судебном заседании адвокат Плис А.А., в защиту интересов осуждённого Корнилова О.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В., возражала по доводам апелляционной жалобы осуждённого, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Корнилова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Корнилова О.А., суд руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, из которой следует, что возможность применения правил этого закона основывается на оценке поведения осуждённого, свидетельствующего, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. При решении этого вопроса должны учитываться данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение, в том числе, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции исследовались представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также материалы личного дела осуждённого.
Из представленной администрацией учреждения, и исследованной судом характеристики следует, что осуждённый Корнилов О.А. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята, находится в обычных условиях содержания. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего, отношение к труду удовлетворительное. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения с целью неполучения взысканий. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. Обучался в профессиональном училище исправительного учреждения по ряду специальностей. В кругу осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учёте состоит, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Не стремится к психофизической корректировке своей личности, психологическую лабораторию посещает редко, на контакт с психологом идёт неохотно. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Социальные связи поддерживает. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Корнилов О.А. поощрений не имеет. Исполнительных листов не имеет. Согласно медицинскому заключению осуждённый Корнилов О.А. имеет хронические заболевания, ограничено трудоспособен. Из выводов характеристики от Дата изъята год, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что администрация исправительного учреждения полагает невозможным замену Корнилову О.А. наказания на более мягкий вид, так как осуждённый нарушал установленный порядок отбывания наказания, склонен к рисковому поведению, не исключён рецидив преступления, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Считает, что цели наказания в отношении осуждённого не достигнуты.
Вместе с тем, как усматривается из материалов личного дела, осуждённый Корнилов О.А. за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых злостные. Так, Дата изъята - хранение запрещённых предметов, Дата изъята - нарушение распорядка дня, Дата изъята -хранение запрещённых предметов, за каждое из нарушений осуждённый подвергнут взысканию в виде объявления выговора. В настоящее время взыскания погашены в установленные законом сроки. Последнее взыскание погашено в январе 2020 года, то есть сравнительно недавно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принял во внимание не только сведения, положительно характеризующие осуждённого, но и наличие за весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется неоднозначно. Так, из характеристики (данные изъяты) от Дата изъята следует, что осуждённый Корнилов О.А. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, поведение осуждённого в местах лишения свободы носят нормативный характер лишь при условии контроля со стороны администрации, за период отбывания наказания в местах лишения свободы уважительного отношения к труду, обществу, нормам человеческого общежития не сформировано. Как следует из характеристики ФКЛПУ КТБ-1 от Дата изъята, осуждённый характеризуется отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, в среде осуждённых уживчив, придерживается отрицательно характеризующихся осуждённых, участия в общественной жизни не принимает, в работе кружков не участвует, культурно-массовые мероприятия игнорирует, на беседы воспитательного характера реагирует крайне слабо, бравирует своим поведением, выводов из проводимых бесед не делает, социально-полезные связи носят нерегулярный характер, поддерживаются слабо. Из вывода характеристики ФКУ КТБ-1 от Дата изъята , следует, что Корнилов О.А. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что взыскания, имеющиеся у осуждённого, были приняты судом во внимание как обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого Корнилова О.А., поскольку они были наложены на него в период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Корнилова О.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание его поведение за весь период отбытия наказания, изложив мотивы принятого решения.
Учтено судом первой инстанции также и то обстоятельство, что за период отбывания наказания, исчисляемый с 2016 года, осуждённый ни разу был поощрён администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принят во внимание факт трудоустройства осуждённого, а также получение в период отбывания наказания ряда специальностей.
Вместе с тем, трудоустройство осуждённого, срок назначенного наказания и срок отбытого наказания, не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённого без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением осуждённый не доказал своё исправление с учётом того, что при отсутствии поощрений, им также сравнительно недавно было допущено 32 нарушения режима отбывания наказания. Последние нарушения осуждённый допустил Дата изъята, то есть сравнительно недавно.
Указанные сведения также не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённого без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осуждённого Корнилова О.А., а также иными характеризующими материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учёл поведение осуждённого Корнилова О.А. за весь период нахождения в местах лишения свободы, характеристики, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого с учётом его поведения за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проанализировал имеющиеся у осуждённого взыскания, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Кроме того, наложенные на осуждённого взыскания не обжаловалась им в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, представленные материалы не содержат.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого Корнилова О.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Корнилова О.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Т. от Дата изъята в отношении осуждённого Корнилова Олега Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Корнилова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка