Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2022 года Дело N 22-256/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Зудилова Д.И.,

защитника осужденного Зудилова Д.И. - адвоката Шурупова Д.О.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зудилова Д.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года, которым

Зудилов Дмитрий Игоревич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, не военнообязанный, временного зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 22 января 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

- 31 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный 22 ноября 2021 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Зудилова Д.И. под стражей с 27 августа 2021 по 21 ноября 2021 года и с 02 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2021 года с 22 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года.

Приговором разрешен гражданский иск, с Зудилова Д.И. в пользу Потерпевший N 1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 19218 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Зудилова Д.И и его защитника - адвоката Шурупова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зудилов Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 августа 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зудилов Д.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зудилов В.И., не оспаривая виновность и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором ввиду сурового наказания. Просит суд изменить режим содержания со строгого на общий. Указывает, что не может оплатить иск потерпевшего по причине отсутствия денежных средств.

Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Так, судом первой инстанции установлено, что Зудилов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 августа 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении автомойки "Новичок", расположенной по адресу: (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из служебного помещения автомойки со стены телевизор марки "AMCV", модель "LE-32ZTH07", стоимостью с учетом износа и амортизации 8119 рублей и со стойки регистрации ноутбук марки "Lenovo", модель "THINKPAD L420", стоимостью с учетом износа и амортизации 11099 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму 19218 рублей.

Выводы о виновности Зудилова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Зудилов Д.И. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Зудилова Д.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что 18 августа 2021 года он работал на автомойке со своим знакомым ФИО19 Также в тот день работала администратор автомойки Любовь Алексеевна и хозяин автомойки ФИО20 Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший N 1 выдал им заработную плату и с администратором Любовь Алексеевной уехал домой. Он получил 1000 рублей. Они с Михаилом остались на автомойке вдвоем. Ночью приезжали на автомойку автомобили, которые они мыли. Утром 19 августа 2021 года около 06 часов 00 минут Михаил уехал. Он остался на автомойке один, выпил немного пива. Так как ему нужны были денежные средства на еду и одежду примерно в 07 часов 00 минут он решилпохитить ноутбук марки "Lenovo", который находился на стойке администратора, и телевизор марки "AMCV", который висел на стене рядом со стойкой администратора, чтобы затем продать их. Далее он отключил на автомойке электричество, чтобы момент хищения не был записан камерами видеонаблюдения, взял со стойки администратора ноутбук и положил его в пакет. Затем со стены он снял телевизор и также положил его в пакет. После чего он вызвал автомобиль такси по абонентскому номеру 43-15-16. Когда приехало такси он примерно в 07 часов 15 минут вышел с автомойки и направился к дому, где проживает по адресу: (адрес). На такси он сначала поехал в ломбард "Аврора", который находится по адресу: (адрес), где продал похищенный им на автомойке ноутбук за 5500 рублей. При этом он предоставил для составления договора свой паспорт, указав адрес проживания: (адрес) "А". Затем на том же автомобиле такси, водителя которого попросил его подождать, поехал в ломбард "Аврора", расположенный по адресу: (адрес), где продал похищенный на автомойке телевизор за 3500 рублей, также предоставив для составления договора свой паспорт. Полученные от продажи ноутбука и телевизора денежные средства потратил на личные нужды. Ему звонил хозяин автомойки и администратор, но он на их звонки не отвечал, затем ответил на звонок администратора и сразу же сбросил его. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 60-63, 88-90, 172-178). Оглашенные показания Зудилов Д.И. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Зудилова Д.И., данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 августа 2021 года он приобрел автомойку "Новичок", расположенную по адресу: (адрес) "г". При покупке автомойки он поговорил с сотрудниками мойки, и они согласились продолжить работать на автомойке под его руководством. Так на автомойке работали мойщики - Зудилов Д., ФИО19, ФИО21; администраторы - ФИО8 и ФИО22 На данную автомойку он привез принадлежащий ему телевизор марки "AMCV" модель "LE-32ZTH07", в корпусе черного цвета, который он приобретал в апреле 2021 года в магазине "РБТ", стоимостью 14000 рублей, а также ноутбук марки "Lenovo" модель "THINKPAD L420", в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2020 году за 10000 рублей. Автомойка работала в круглосуточном режиме. В ночную смену на автомойке оставались только мойщики. ФИО19 не только работал, но и с его согласия проживал там, поскольку в г. Оренбурге у него жилья нет, иногда он уезжал в с. Илек.

18 августа 2021 года на автомойке работали ФИО19 и Зудилов Д., а также администратор ФИО8 Примерно в 23 часа 00 минут он с администратором ФИО8 поехали домой, а мойщики остались на автомойке, при этом перед отъездом, он выдал мойщикам ФИО19 и Зудилову Д., ФИО8 заработную плату.

19 августа 2021 года около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО8 и сообщила, что она приехала на работу и обнаружила, что автомойка открыта, на автомойке никого нет, свет отключен, отсутствует ноутбук. По приезду на автомойку он обнаружил, что свет на автомойке отключен в щитке распределения. Включив свет, они обнаружили, что на автомойке отсутствует помимо ноутбука еще и телевизор, который находился в служебном помещении на стене. Затем они стали звонить на абонентские номера Михаила и ФИО2. Михаил ответил и сообщил, что находится в больнице, а ФИО2, ответив на вызов, сразу сбросил его. В настоящее время ему известно, что была проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость телевизора составила 8119 рублей, а ноутбука 11099 рублей. С данной оценкой он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19218 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход составляет в среднем 60000 рублей, супруга работает в школе преподавателем, ее заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 16000 рублей, оплачиваем услуги ЖКХ в среднем по 3000-3500 рублей в месяц (т. 1 л.д. 45-48, 130-135);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что он работает в ломбарде ООО "АВРОРА" по адресу: (адрес). 19 августа 2021 года согласно договору купли-продажи к ним обратился Зудилов Д.И., который продал телевизор, принадлежащий ему с его слов, за который ему было выплачено 3500 рублей, телевизор был в удовлетворительном состоянии. С Зудиловым Д.И. был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении. О том, что телевизор был похищен им, известно не было. В последующем указанный телевизор был продан, кому у них данных нет;

- показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на автомойке "Новичок" по адресу: (адрес) в должности администратора, собственником которой является Потерпевший N 1 18 августа 2021 года она находилась на рабочем месте совместно с Потерпевший N 1, Зудиловым Д.И., ФИО10 Около 23 часов 00 минут указанного дня она совместно с новым хозяином автомойки Потерпевший N 1 уехали по домам, при этом Зудилов Д.И. и ФИО10 оставались на автомойке, поскольку автомойка работает круглосуточно. 19 августа 2021 года около 09 часов 00 минут она приехала на работу и обнаружила, что автомойка открыта, но никого не было на месте, свет был отключен. Она вошла в помещение комнаты администратора, где сразу увидела, что отсутствует ноутбук. После чего она позвонила Потерпевший N 1 и сообщила о произошедшем. Потерпевший N 1 приехал на автомойку, включил свет, и обнаружено было, что похищен телевизор "AMCV", модель "LE-32ZTH07".Она попыталась дозвониться ФИО10, который не отвечал, но потом перезвонил и сообщил, что он уехал около 05 часов 30 минут 19 августа 2021года, при этом Зудилов Д.И. оставался на автомойке. Затем она позвонила Зудилову Д.И., который ответил на звонок, но ничего не сказав, сбросил звонок (т. 1 л.д. 101-105);

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ломбарде ООО "Золотой Партнер" по адресу: (адрес). (дата) согласно договору купли-продажи товара N ОФС000000837 к ним обратился Зудилов Д.И. с паспортом, который продал ноутбук "Lenovo", модель "THINKPAD L420", принадлежащий ему с его слов, за который ему было выплачено 5500 рублей. Ноутбук был в удовлетворительном состоянии. О том, что ноутбук был похищен, им известно не было. В последующем ноутбук был продан, данных покупателя не имеют (т. 1 л.д. 107-111);

- показаниями свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ГБУЗ "ООКПБ N" в должности врач-судебно-психиатрический эксперт. Изучив материалы уголовного дела N 12101530054000681, где признан обвиняемым Зудилов Д.И., 30 марта 1991 года рождения, она не рекомендует проведение ему судебно-психиатрической экспертизы в силу того, что он уже проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по заключению которой был признан психически здоровым. Выставленный ему в 2003 году диагноз: социализированное расстройство поведения на фоне акцентуации характера по неустойчивому типу, применим только в отношении несовершеннолетних. В материалах дела нет никаких сведений о получении после АСПЭ черепно-мозговых травм и каких-либо других тяжелых заболеваний, у нарколога не наблюдается. Он совершил кражу, на следствии дал подробные признательные показания. Исходя из вышеизложенного в настоящее время нет никаких оснований подозревать у Зудилова Д.И. какое-либо психическое расстройство (т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает по найму мойщиком. Ранее работал на круглосуточной автомойке "Новичок" в (адрес) в должности мойщика. Вместе с ним работал на автомойке мойщик Зудилов Д.И., с которым он работал 18 августа 2021 года по указанному адресу. В вечернее время около 23 часов 00 минут 18 августа 2021 года директор автомойки Потерпевший N 1 и администратор ФИО12 ушли домой, они с Зудиловым Д.И. оставались на мойке одни, поскольку автомойка круглосуточная, и он сам на тот момент жил на автомойке, поскольку в (адрес) ему проживать было негде. Около 06 часов 00 минут 19 августа 2021 года он уехал с автомойки, Зудилов Д.И. оставался на автомойке один, при этом все имущество было на месте, в том числе и телевизор, и ноутбук. О том, что Зудилов Д.И. собирался похитить данное имущество (телевизор и ноутбук), он ему не пояснял. О краже, совершенной Зудиловым Д.И. с автомойки, он в последующем узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 161-165).

Анализируя приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Кроме того, вина Зудилова Д.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2021 года, согласно которому осмотрено помещение автомойки "Новичок" по адресу: (адрес), где в ходе осмотра Потерпевший N 1 пояснил, что именно на данной автомойке из помещения были похищены принадлежащие ему телевизор марки "AMCV", модель "LE-32ZTH07", ноутбук марки "Lenovo", модель "THINKPAD L420". В ходе осмотра на поверхности бокала обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 светлые дактилопленки, упакованные надлежащим образом. Далее в ходе осмотра была изъята инструкция по эксплуатации телевизора (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2021 года, согласно которому осмотрено помещение ломбарда ООО "АВРОРА" расположенное по адресу: г. Оренбурга ул. Карагандинская д. 49. В ходе осмотра были изъяты договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, N ОКС000005558 ОТ 19.08.2021,товарноый чек N ОК-2627 от 19.08.2021г. (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года, согласно которому осмотрено помещение ломбарда ООО "Золотой Партнер", расположенного по адресу: г. Оренбурга ул. Туркестанская, д. 88/1. В ходе осмотра были изъяты копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, N ОФС000000837 и товарного чека N ОФ-5026 от 19 августа 2021 года (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2021 года, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 22 и 25 августа 2021 года: копи договора купли-продажи товара N ОКС000005558 и товарного чека N ОК-2627 от 19 августа 2021 года, договора купли-продажи товара N ОФС000000837 и товарного чека N ОФ-5026 от 19 августа 2021 года, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-143, 146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 августа 2021 года, согласно которому у Зудилова Д.И. получены образцы пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 75-76);

- заключением эксперта от 14 сентября 2021 года N Э/3-203, согласно которому на представленных на экспертизу дактилопленках имеются следы пальцев рук, один из которых, размером 31х27мм, оставлен большим пальцем правой руки Зудилова Д.И., а след пальца руки, наибольшими размерами 20х29,5 мм, оставлен не ФИО12, а Зудиловым Д.И. (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт со следами рук на 2 светлых дактилопленках, изъятые протоколом осмотра места происшествия 19 августа 2021 года, дактокарта Зудилова Д.И. изъятая протоколом выемки образцов 27 августа 2021 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-92, 95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2021 года, согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации на телевизор марки "AMCV", модель "LE-32ZTH07", изъятая протоколом осмотра места происшествия 19 августа 2021 года, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147-148, 154);

- заключением товароведческой экспертизы от 27 августа 2021 года N 17369/01-21ЗЭ, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества по состоянию на 19 августа 2021 года составила 19218 рублей 00 коп.: телевизор "AMCV LE-32ZTH07", диагональ 81 см, N 1906LE32TH0703394, приобретен в 2021 году, состояние отличное, 1 шт.- 8119 руб. 00 коп; ноутбук марки "Lenovo", модель "THINKPAD L420", приобретен в 2020 году, состояние отличное, 1 шт., - 11099 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 34-38).

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного. Осужденным не оспариваются в апелляционной жалобе вина и квалификация инкриминируемого ему преступления.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Зудилова Д.И. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден материалами уголовного дела.

Судом не нарушен и принцип состязательности сторон, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании были исследованы доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных их прав.

Из протоколов судебного заседания следует, что сторона защиты активно использовала свои права, поскольку представляла доказательства, допрашивала свидетелей, участвовала в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения.