Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-256/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - судья Терлецкой Ю.М.,

судей Исаева М.Н., Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.,

осужденного Рыбицкого Д.Р.,

защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рыбицкого Д.Р. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2020 года, которым

Рыбицкий Д.Р., <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст.69 УК РФ к 4 (четырем) 6 (шести) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (года);

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года; указанным приговором постановлено приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2019 года условное осуждение по приговорам Александровск-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года, 31 мая 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания которого постановлено исчислять с момента фактического задержания, то есть с 30 июля 2019 года;

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 19 февраля 2020 года), с применением положений ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам Александровск-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года, 31 мая 2017 года) к 6 (шести) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 8 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2019 года;

разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Терлецкой Ю.М., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Рыбицкого Д.Р., адвоката - защитника Дворникова С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Приступина О.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Рыбицкий Д.Р. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление осужденным Рыбицким Д.Р. совершено 9 июля 2019 года в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбицкий Д.Р., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим принципам гуманности и справедливости наказания.

Полагает, что суд не учел деятельное раскаяние, явку с повинной, полное сотрудничество с органами следствия и суда, что свидетельствует о том, что он является личностью, которая адекватно оценивает тяжесть совершенного деяния.

Просит приговор отменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В качестве дополнительного довода в суде апелляционной инстанции осуждённый Рыбицкий Д.Р. указал о том, что последствий от его действий не наступило, полагает, что к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рыбицкого Д.Р в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого Рыбицкого Д.Р., данных в ходе судебного разбирательства, в которых он факт покушения на угон не отрицал, а также на показаниях потерпевшего К.Я.О.., свидетеля и фактических сведениях зафиксированных в протоколе осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства совершения осужденным преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного Рыбицкого Д.Р. либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Рыбицкого Д.Р. не оспаривается последним.

Юридическая оценка действиям Рыбицкого Д.Р. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного Рыбицкого Д.Р. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и то, что суд не учел явку с повинной, полное сотрудничество с органами следствия и суда, поскольку указанные обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Так при назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Рыбицким Д.Р. преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал и учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбицкого Д.Р., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Кроме того судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Рыбицкому Д.Р. условного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Рыбицкому Д.Р. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания, применения к осужденному положений 61, 62, 64 УК РФ, удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем учитывая, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года изменен приговор Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2019 года, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в части вида исправительного учреждения и кратности исчисления времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2020 года в отношении Рыбицкого Д.Р. изменить;

- определить местом отбывания назначенного Рыбицкому Д.Р. наказания исправительную колонию общего режима;

- наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2019 года в период с 9 декабря 2019 года по 7 декабря 2020 года зачесть в срок отбывания наказания; период содержания под стражей с 9 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года, а также время содержания Рыбицкого Д.Р. под стражей с 8 декабря 2020 года по 27 апреля 2021 года, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Рыбицкого Д.Р. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая

судьи М.Н. Исаев

В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка