Постановление Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-256/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-256/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
с участием прокурора Дзик З.А.
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Опабекова С.М. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2020г., которым
осужденному Опабекову Серику Махсутовичу отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 1999г.
УСТАНОВИЛ:
Опабеков С.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре вышеуказанного приговора от 8 сентября 1999г., по которому он был осужден по п.п. "г" и "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 23 сентября 1998г. по ноябрь 2000г., в связи с внесением изменений в статью 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018г.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Опабеков С.М., ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что суд не учел, что судимость по приговору от 8 сентября 1999г. учитывалась при признании рецидива и назначении наказания по приговорам Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2005г. и Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2006г., в связи с чем приговор от 8 сентября 1999г. подлежит пересмотру с учетом внесенных в уголовный закон изменений в части зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление изложенным требованиям закона не соответствует.
Отказывая Опабекову С.М. в рассмотрении поданного им ходатайства, суд мотивировал свое решение отсутствием оснований для судебной проверки изложенных в нем доводов в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку судимость по приговору от 8 сентября 1999г. погашена по сроку, не влечет никаких последствий для вынесенных впоследствии судебных актов и не может повлиять на наличие рецидива преступлений по приговорам от 24 мая 2005г. Московского районного суда г. Калининграда и от 14 декабря 2006г. Шахтырского городского суда Красноярского края, в том числе, с учетом новых положений закона.
Вместе с тем, изложенный судом вывод фактически проверен не был, копии указанных приговоров в материале отсутствуют.
Так, суд не проверил, имела ли значение судимость по приговору от 8 сентября 1999г. при постановлении приговоров от 24 мая 2005г. и от 14 декабря 2006г., в том числе, при признании рецидива преступлений. Кроме того, суд не учел, что указанные приговоры учитывались при постановлении приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2009г., ссылка на который содержится во вводной части приговоров Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2017г. и от 16 апреля 2018г., судимости по которым в настоящее время не погашены.
При таких обстоятельствах, суд не проверил, улучшает ли новый закон, оцениваемый применительно к лицу, отбывшему наказание, но имеющему судимости, его положение. В связи с этим постановление суда не может быть признано законным и обоснованным как вынесенное преждевременно, без истребования и проверки необходимых судебных решений.
Указанное существенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции и влечет отмену постановления с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2020г. в отношении Опабекова Серика Махсутовича отменить, материал по ходатайству осужденного Опабекова С.М. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 1999г. передать в тот же суд для рассмотрения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка