Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-256/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-256/2021
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Делок М.М.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Когтева ФИО9 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Травина ФИО10 представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий троих малолетних детей, работающий в ООО "Ханская" птицефабрика" мойщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда РА по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Гиагинского районного суда РА по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 5 дней, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 25 дней;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, полагавших необходимым приговор суда изменить, выступление прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление ФИО5 совершено в начале октября 2020г. в дневное время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий за содеянное, просит изменить приговор, назначив ФИО1 более мягкое наказание, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, тогда как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, как наличие троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие звания ветерана боевых действий, факт проживания с матерью - инвалидом третьей группы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 01.08.2017г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ) с вредными последствиями для здоровья (сочетанное употребление), является ветераном боевых действий. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие звания ветерана боевых действий, факт проживания с матерью - инвалидом третьей группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении ему отбывание основного наказания в виде лишения свободы по п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима мотивированы.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.М. Делок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
