Постановление Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года №22-256/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-256/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Шафорост Г.М. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по приговору Хабаровского краевого суда от 31.10.2007 осужден по ч.1 ст.223; п. "в" ч.4 ст.162; п. "з" ч.2 ст.105; ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание ФИО1 по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ смягчено до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания. назначенного по ч.1 ст.223 УК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что он отбывает наказание более 13 лет, трудоустроен и работает с 2012 года, за это время выплатил причиненный преступлением вред в размере 470000 рублей, что подтверждается постановлением Норильского городского суда при переводе его на колонию-поселение, в связи с чем указанную судом в обжалуемом постановлении сумму погашенного ущерба в размере 89359 рублей считает не соответствующей действительности.
Указывает, что имеет 10 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, представитель администрации его ходатайство поддержал. Считает, что требования уголовного закона им выполнены и продолжают выполняться.
Полагает, что судом нарушены требования пп.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009, так как последнее взыскание он получил до 2014 года, последний раз водворялся в штрафной изолятор до 2010 года. В период с 2014 по 2018 годы получил 8 поощрений за труд, а 8 поощрений и 8 взысканий были учтены судом при переводе его на колонию-поселение. В колонии-поселении он получил одно взыскание в виде выговора, в течение 2020 года получил два поощрения за добросовестный труд. В связи с чем считает, что на протяжении более 13 лет усматривается положительная динамика в его исправлении, цели наказания достигнуты и он готов вернуться в общество, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания не нуждается.
Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается следующее. ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений и 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Из них 2 поощрения и 1 взыскание получены в период отбывания наказания в колонии-поселении. Официально трудоустроен, на работе характеризуется положительно, получил профессии, с представителями администрации вежлив. Вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительные листы на общую сумму 975913,71 руб., удержано из заработной платы 89359,97 руб., остаток 885918,91 руб. По мнению администрации исправительного учреждения, применение к осужденному условно-досрочного освобождения целесообразно, ФИО1 характеризуется положительно.
Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, по отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Также отмечено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 10 раз за добросовестное отношение к труду, 8 поощрений были учтены судом при переводе осужденного в колонию-поселение, так же имеет 9 взысканий, последнее из которых наложено 10.01.2020.
Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Оценивая совокупные положительные данные о личности осужденного, мнение представителя колонии, поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства возражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все цели наказания в отношении ФИО1 и социальная справедливость как цель наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку наличие 10 поощрений, часть из которых послужили основанием для его перевода в колонию-поселение, и 9 взысканий, последнее из которых было наложено на осужденного в колонии-поселении, то есть в смягченных условиях отбывания наказания, при этом период отбывания наказания после взыскания от 21.01.2020 продолжается непродолжительное время, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывании наказания, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
Как правильно указал суд, наличие поощрений, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Подтверждением правильности решения суда являются и сведения об отсутствии достаточных мер, принимаемых осужденным к возмещению причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о недостаточной тенденции осужденного к исправлению.
Согласно приговору суда от 31 октября 2007 с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения морального вреда взыскано 1100 000 рублей.
По смыслу ст. 79 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) и ст. 9 УИК РФ (в редакции от 30.12.2006 года) одним из критериев для признания судом, что для своего исправления осужденные не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, является формирование у них правопослушного поведения, то есть характеризующегося формированием у личности такого внутреннего контроля за своим поведением, когда нормы морали и поведения усвоены так глубоко, что человек, не задумываясь, поступает в соответствии с требованиями общества и действующего законодательства.
Соответственно, при формировании у осужденного ФИО1 правопослушного поведения, свидетельствующего об его исправлении, осужденный должен был принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, то есть исполнить требования вступившего в законную силу приговора суда в части гражданского иска.
Однако таких сведений суду не предоставлено.
Судом первой инстанции с учетом длительного периода отбывания наказания, сведений о трудоустройстве осужденного, незначительной сумме добровольного возмещения вреда, сделан верный вывод о том, что осужденным не принимались достаточные меры к возмещению причиненного преступлением вреда.
Сведениями, дополнительно запрошенными судом апелляционной инстанции, что за все время отбывания наказания сумма удержаний по иску составляет 297568,99 рублей, данный вывод не опровергается, так как осужденный трудоустроен, дополнительно на его лицевой счет поступали денежные средства.
Данных об удержаниях по иску в сумме 470000 рублей, как на то указано в апелляционной жалобе, в материалах ходатайства не имеется (л.д.23).
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.
В суде ФИО1 был обеспечен надлежащей защитой в лице адвоката Ефремова В.В., полностью поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Все доводы жалобы осужденного направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка